Постановление № 1-319/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-319/2017Дело № 1-319/2017 Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Кошелева А.А. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием сторон: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО3 подсудимого ФИО5 <данные изъяты> защитника – адвоката Костылевой Е.М. предоставившего удостоверение № 1820 и ордер № 078235 от 02.10.2017 года потерпевшего – Потерпевший №1 потерпевшего – Потерпевший №2 рассмотрев 10 октября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Поляков <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и тайного хищения имущества Потерпевший №2, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., проезжая мимо <адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, увидев припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак А № принадлежащий Потерпевший №1 со спущенными шинами, решил осмотреть содержимое салона автомобиля с целью хищения какого-либо имущества. Заглянув в салон автомобиля и увидев автомобильные акустические динамики «Alphard Hannibal», в количестве 4 штук, установленные на акустических подиумах в передних дверях, а также автомагнитолу «Pioneer 88RS II» в корпусе черного цвета, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, Поляков <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, при помощи отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил 4 автомобильных акустических динамика «Alphard Hannibal», общей стоимостью 3 600 рублей и автомагнитолу «Pioneer 88RS II» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Поляков <данные изъяты> открыв крышку багажного отделения, тайно похитил оттуда усилитель фирмы «AVC LX 2.804», стоимостью 2 000 рублей, а также генератор от автомобиля марки ВАЗ 2107, стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным, Поляков <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей, который является для него значительным. Он же, Поляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, проезжая мимо <адрес> на своем автомобиле, увидев припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, решил похитить из него сабвуфер «Alphard Magnum M12D2», о чем ему было известно из социальной сети «ВКонтакте», где владелец автомобиля разместил фотографии данной аудиоаппаратуры. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, при помощи отвертки открыл багажное отделение автомобиля Потерпевший №2 и тайно похитил оттуда деревянный короб, стоимостью 1000 рублей, в котором был установлен сабвуфер «Alphard Magnum M12D2», стоимостью 2 500 рублей, а также 4-х канальный усилитель марки «Crunch Powerzone PZI 4.125» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей и усилитель марки «ACV LX - 1.1200», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. Завладев похищенным, Поляков <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который является для него значительным. В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО5 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшие мотивируют тем, что подсудимый в полном объеме возместил им имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились. Подсудимый Поляков <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб и принес свои извинения. Защитник ФИО5 <данные изъяты> – адвокат Костылева Е.М. позицию своего подзащитного поддерживает. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Поляков <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. Учитывая, что подсудимый Поляков <данные изъяты> примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО5 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО5 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО5 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Освободить ФИО5 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Вещественные доказательства: генератор к автомобилю ВАЗ-2107, динамики «Alphard Hannibal», в количестве 4 штук – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сабвуфер «Alphard Magnum M12D2», 4-х канальный усилитель марки «Crunch Powerzone PZI 4.125», усилитель марки «ACV LX - 1.1200» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2 Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Меру пресечения ФИО5 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: А.А. Кошелев Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-319/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-319/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-319/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-319/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |