Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-2502/2024;)~М-2514/2024 2-2502/2024 М-2514/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003463-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 14 января 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество МС Банк Рус обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 557 580,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 576 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, мотивировав заявленные требования тем, что <данные изъяты> между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 1 387 000 руб., исполнение обязательств заемщиком обеспечено заключенным между АО МС Банк Рус и ФИО1 договором залога транспортного средства <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитному договору возникла задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 557 580,81 руб., в том числе: 1 373 354,77 руб. - основной долг, 158 743,83 руб. - просроченные проценты, 10 151,28 руб. - пени на просроченный кредит, 15 330,93 руб. - пени на просроченные проценты, в связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере 1 387 000 руб., срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 19.9% годовых, размер первого платежа по кредиту 22 685,00 руб., размер последующих платежей 37 041,98 руб., ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля 1 699 000 руб. (л.д.12-13).

Кредитор АО МС Банк Рус обязательство по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.20), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1 557 580,81 руб., что подтверждается расчетом (л.д.17-19).

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем указанная сумма задолженности в размере 1 557 580,81 руб., в том числе: 1 373 354,77 руб. - основной долг, 158 743,83 руб. - просроченные проценты, 10 151,28 руб. - пени на просроченный кредит, 15 330,93 руб. - пени на просроченные проценты, - подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что размер неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства, заявленный истцом ко взысканию (1 557 580,81 руб.) является соразмерным стоимости заложенного имущества (1 699 000 руб. на момент заключения кредитного договора, л.д.12-об.), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты> подлежит удовлетворению путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 60 576,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества МС Банк Рус (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2024 в размере 1 557 580,81 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 576,00 руб., а всего 1 618 156,81 руб. (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть руб. 81 коп.).

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, способ продажи: с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева