Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-861/2020

№2-861/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием: истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605,92 доллара США, а также процентов за каждый месяц просрочки возврата денежных средств.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого, ответчиком у истца был получен займ на сумму 2000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора займа было предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в срок, ответчик обязалась выплатить истцу пени в размере 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки, что составляет 0,33% за каждый день просрочки. Между тем, сумма долга помимо 394,08 долларов США ответчиком истцу до настоящего времени не возращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражала. Пояснила, что ФИО3 заняла у нее денежные средства в размере 2000 долларов США, затем частично возвращала незначительные суммы, в связи с чем, сумма долга составляет 1605,92 долларов США, кроме того, неоднократно выдвигались требования о возврате денежных средств, однако, добровольно выполнить данное требование ответчица отказалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не отрицала, что получала от истца денежные средства в долг, однако не смогла их вернуть как в установленный срок, так и по настоящее время, в связи с финансовыми трудностями.

Учитывая изложенные, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий, которого ответчик от истца получила денежный займ в размере 2000 долларов США, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий указанного договора займа следует, что ответчик обязалась в случае просрочки возврата денежных средств выплатить истцу пеню в размере 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Факт получения денежной суммой подтверждается личной распиской ответчика, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ответчик сумму займа помимо 394,08 долларов ШСА по договору займа истцу до настоящего времени не возвратила, таким образом суд находит, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 1 605,92 долларов США подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому сумма долга в размере 1605,92 долларов США, а также процентов за просрочку срока исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлины в размере 4 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 605,92 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за просрочку срока исполнения обязательства, начиная ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 0,33% в доллара США за каждый день просрочки курсу Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко