Апелляционное постановление № 22-330/2025 от 19 марта 2025 г.

Председательствующий – Елисеев Д.А. (материал №4/17-3/2025)

УИД:32RS0002-01-2024-000939-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-330/2025
20 марта 2025 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Колобаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 7 июня 2024 года ФИО1 осужден при рецидиве преступлений за грабеж, то есть открытое хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска от 14 февраля 2024 года, которым ФИО1 осужден также при рецидиве преступлений за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 5 сентября 2024 года, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 21 сентября 2023 года по 18 октября 2023 года, с 19 октября 2023 года по 17 января 2024 года, с 18 января 2024 года по 13 февраля 2024 года, с 14 февраля 2024 года по 15 мая 2024 года, с 16 мая 2024 года по 6 июня 2024 года, с 7 июня 2024 года по 4 сентября 2024 года) – 19 декабря 2026 года.

На период подачи ходатайства осужденным отбыто 1/4 срока назначенного наказания (13 июля 2024 года) для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, не поддержавшего ходатайство, позиции прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имел, принимает меры к погашению исков, часть которых полностью погашена за счет личных средств, производить погашения в большем размере возможности не имеет ввиду отсутствия в исправительном учреждении работы, в том числе и по имеющимся у него специальностям, и как следствие заработной платы, после освобождения намерен принять участие в СВО. Утверждает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, поскольку, вопреки указанным в ней сведениям, библиотеку он посещает, регулярно выписывает газеты, читает книги, а его общение с осужденными отрицательной направленности носит вынужденный характер. Просит пересмотреть постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с положениями ст.80 УК РФ учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, что подтверждается исследованными материалами.

По смыслу закона критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/4 срока назначенного наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, где с 19 ноября 2024 года трудоустроен, принимает участие в выполнении работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории, поощрений не имеет.

За весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 7 нарушений порядка и условий отбывания наказания:

в 2023 году – 5 нарушений: дважды нарушил режим содержания и не выполнил команду «подъем», за что каждый раз объявлялся выговор, нарушил распорядок дня, за что водворен в ШИЗО на 7 суток, а также нарушил режим ШИЗО/ПКТ, за что водворен в ШИЗО на 7 суток;

в 2024 году – 2 нарушения (17 октября 2024 года и 6 ноября 2024 года): нарушение локального участка и курение в неотведенных местах, за что каждый раз объявлялся устный выговор, которые не сняты и не погашены.

При принятии решения суд в полной мере учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материале сведений о поведении осужденного, в том числе, была исследована и характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный лекции, общие собрания посещает нерегулярно, на индивидуальную воспитательную работу реагирует не всегда правильно, в беседах недостаточно откровенен, поддерживает дружбу с осужденными, отрциательной направленности поведения, имеет неснятые и непогашенные взыскания, в связи с чем представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для оспаривания выводов, изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения в отношении него, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями ведения подобной документации, с которой осужденный был ознакомлен. Содержание и формулировки, изложенные в данной характеристике, полностью отражают характер и анализ поведения осужденного за установленный период отбывания наказания, содержащиеся в ней сведения, нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных из личного дела осужденного.

Из представленного материала также усматривается, что согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики при поступлении в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области от 8 ноября 2024 года, характеристике по результатам первичного психологического обследования от 16 ноября 2023 года, а также характеристике по результатам психологического обследования от 21 ноября 2023 у ФИО1 <данные изъяты>, из психологической характеристики от 24 декабря 2024 года следует, что ФИО1 <данные изъяты>

По смыслу ст.80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, в связи с чем судом должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Таким образом, на основании исследованных материалов с учетом поведения осужденного, наличия неснятых и непогашенных взысканий суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении и об отсутствии положительной тенденции в исправлении ФИО1 за весь период отбывания наказания, назначенного ему судом, и как следствие об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова