Решение № 12-557/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 12-557/2021

Судья Канкишева А.Ц. дело <данные изъяты> – 557/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «15» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Ш.Р., действующего в интересах ФИО1, на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мамедов Ш.Р., действующий в интересах ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Мамедова Ш.Р., суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан – ФИО1, который с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность на территории производственно-складских помещений у неустановленного лица, не имея соответствующего разрешения, либо патента на работу с территорией действия <данные изъяты> и на момент проверки находилась на рабочем месте, чем нарушила требование ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом сложении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ городской суд исходил из доказанности его вины, которая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы городского суда о виновности ФИО1 преждевременными.

Так, при подаче жалобы в Московский областной суд, ФИО1 представил копию патента серия 50 <данные изъяты> на его имя, выданного ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> с территорией действия <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. Указа Президента РФ от <данные изъяты> N 274 (редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в Красногорском городском суде) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении, переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела выписки АС ЦБДУИГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> выдавался патент с территорией действия <данные изъяты>. Сведений о том, что данный патент был аннулирован, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства городским судом оставлены без внимания и проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу городским судом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленное противоречие, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая