Решение № 2-2326/2017 2-2326/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2326/2017

К делу №2-2326/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 460 руб. и государственной пошлины в размере 4 449,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля Nissan Bluebird, принадлежащего истцу, по цене 160 000 руб., в рассрочку, на условиях полной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предоплата составила 5 000 руб. Ответчик забрал автомобиль в тот же день, однако остальных денег не отдал. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольной уплаты оставшихся денежных средств в размере 155 000 руб., в связи с чем, в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием о погашении долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля Nissan Bluebird, принадлежащего истцу, по цене 160 000 руб., в рассрочку, на условиях полной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предоплата составила 5 000 руб.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой он обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 160 000 руб. в счет приобретенного автомобиля.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него денежной суммы в размере 155 000 руб. (160 000 – 5 000).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по надлежащему исполнению договора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 460 руб., исходя из следующего расчета: 155 000 х 8,25%/360 х 210 дней.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 449,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 155 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 460 руб., судебные расходы в размере 4 449,20 руб. а всего 166 909 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: