Решение № 2-198/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца. Истец в соответствии с договором выполнила свои обязательства – оплатила авансом за стройматериалыи за мебель. Ответчик свои обязательства по договору в виде ремонта квартиры не выполнила, также не возвратила денежные средства. С момента заключения договора прошло 2 года, ответчик обещала вернуть оплаченный аванс, однако в настоящее время скрывается от истца. Истец просит взыскать с ФИО3 оплаченный аванс в размере 472 285 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 923 рублей.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные авансом от истца, а также сумму госпошлины, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по месту её регистрации, не извещена ввиду отсутствия её по месту жительства и неизвестностью места фактического пребывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно – путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2, как заказчик и ФИО3, как подрядчик, был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, без указания даты, согласно условиям которого ФИО3, обязалась выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно условиям договора срок начала работ указан ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ, согласно п. 4.1. договора составляет 282 000 рублей. В п. 4.2 договора указано. что в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% (141 000 рублей). Второй этап оплаты аванса в размере 30 % от общей стоимости работ выплачивается после штукатурки и шпаклевки стен, потолка. Оставшаяся часть суммы 20 %, выплачивается заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ. Договор подписан сторонами.

При этом из объяснения представителя истца и материалов дела следует, что обязательства со стороны истца были выполнены путем оплаты авансом денежных средств, однако ответчик свои обязательства, получив денежные средства, не выполнил, работы не произвел.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО3 согласно итоговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 денежные средства в размере 472 285 рублей с обязательством вернуть долг частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 285 рублей. В расписке указан расчет полученных ответчиком денежных средств. Расписки удостоверены подписью ФИО3

Факт наличия у истца долговых расписок сам по себе является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным заимодавцем с момента передачи таких денежных средств и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму.

Указанные обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 923 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в размере 472 285 (четыреста семьдесят две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская