Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-2457/2023;)~М-2255/2023 2-2457/2023 М-2255/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024 (№ 2-2457/2023)

УИД 14RS0019-01-2023-003010-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 февраля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, участвовавшей посредством видеоконференцсвязи на базе Автозаводского районного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Производственному кооперативу артель старателей «Пламя» о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы, неустойку присужденной судом за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения решения суда, обращение взыскание на минеральное сырье, либо на сумму, полученную от реализации минерального сырья в размере суммы удовлетворенного судом требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу артель старателей «Пламя» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-Д процентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, начисленных на фактическую сумму задолженности. В дальнейшем истец и ответчик заключили ряд дополнительных соглашений изменяющих условия договора займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору займа обеспечивалось залогом, для чего сторонами подписан договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является минеральное сырье (золото), которое ответчик обязался добыть в будущем на участке недр, расположенном на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> (Якутия) на основании лицензии № вид БЭ. В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения. По истечении предусмотренного договором срока возврата займа, ответчик денежные средства не вернул, Начисление и выплату процентов прекратил. Ответчиком не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила 586 951,81 руб. На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 586 951,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23635,00 руб., неустойку в размере 0,1% от присужденной судом суммы долга за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия решения и до дня фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на минеральное сырье (золото) в количестве 5 кг. Принадлежащее ответчику, в случае отсутствия минерального сырья (золота) в натуре, в соответствии с п. 3.2 договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на сумму, полученную кооперативом от реализации минерального сырья (золота) в размере суммы удовлетворённого судом требования ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Производственный кооператив Артель Старателей «Пламя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Производственным кооперативом Артель старателей «Пламя» был заключен договор займа (процентный) №-Д на сумму 1 400 000 руб., с условием процентной ставки 14,5% годовых и, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить кредитору проценты за пользование займом, уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно) (п.2.4 договора).

Судом установлено, что при подписании договора займа (процентный) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и с ними полностью согласен, что подтверждается подписью заемщика в договоре займа.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Производственным кооперативом Артель старателей «Пламя» заключено дополнительное соглашение № договору займа (процентному) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа (процентному) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа (процентному) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа (процентному) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и увеличена сумма займа до 2500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа (процентному) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога имущества №-Д к договору займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Производственный кооператив Артель Старателей «Пламя» передает, а ФИО1 принимает в залог минеральное сырье, которое Производственный кооператив Артель Старателей «Пламя» добудет в будущем, согласно Приложению № являющемуся неотъемлемой частью договора. Имущество добытое в 2017 Залогодателем на участке недр, расположенном на территории муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) на основании лицензии серия ЯКУ № вид лицензии БЭ, выданной Управлением по недропользованию по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, внесены изменения в п.1.3 Договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п.1.1 и п.1.3 Договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п.1.1 ип.1.3 Договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п. 1.1 и п.1.3 Договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущества №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п.1.1 и в п. 1.3 Договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора залога имущества №-Д и дополнительных соглашений ответчик был ознакомлен со всеми условиями и с ними полностью согласен, что подтверждается подписью заемщика в договоре залога.

ФИО1 обязательства по выдаче денежных средств по договору займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа в сумме 1400000 рублей, переведены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Производственного кооператива Артель Старателей «Пламя» обязательств по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Производственного кооператива Артель Старателей «Пламя» перед истцом по договору займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 2 500 000 руб., процентам размере 586 951, 81руб.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования займом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 348 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что Производственный кооператив Артель Старателей «Пламя» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащее, Производственному кооперативу Артель Старателей «Пламя», заложенного по договору залога имущества №-Д к договору займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ минерального сырья (золото) в количестве 5 кг подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к Производственному кооперативу артель старателей «Пламя» о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы, неустойку присужденной судом за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения решения суда, обращение взыскание на минеральное сырье, либо на сумму, полученную от реализации минерального сырья в размере суммы удовлетворенного судом требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 23635,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Производственный кооператив Артель Старателей «Пламя» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23635,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Производственному кооперативу артель старателей «Пламя» удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива артель старателей «Пламя» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации <...>) задолженность по договору займа в размере 2 500 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 586 951,81 руб., всего 3 086 951,81 руб.

Взыскать с Производственного кооператива артель старателей «Пламя» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 635,00 руб.

Взыскать с Производственного кооператива артель старателей «Пламя» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 0,1 % от присужденной судом суммы долга за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на минеральное сырье (золото) в количестве 1,25 кг принадлежащее Производственному кооперативу артель старателей «Пламя». В случае отсутствия минерального сырья (золота) в натуре, в соответствии с пунктом 3.2 договора залога №-Д от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на сумму, полученную кооперативом от реализации минерального сырья (золота) в размере суммы удовлетворенного судом требования ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 года