Апелляционное постановление № 22-747/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-747/2017

Председательствующий Лукьянова Т.М. материал № 22-747/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.

с участием адвоката Мажитовой Б.С.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Шевчук ФИО11, по апелляционной жалобе адвоката Симоновой В.А. в интересах осужденного на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении представления первого заместителя директора ФСИН России ФИО1 о передаче осужденного

ШЕВЧУКА ФИО11, родившегося <дата> года в <адрес>, гр-на Украины

для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного ФИО2, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Мажитовой Б.С. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего отменить постановление судьи и постановить новое решение, которым представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

Первый заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с представлением, в порядке ст.396, 469 УПК РФ, о передаче ФИО2, осужденного судом Российской Федерации и отбывающего наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на территории Российской Федерации для отбывания наказания в Украину, гражданином которой ФИО2 является.

Согласно заявлению осужденного ФИО2 из которого следует, что он, как гражданин Украины, просит перевести его в Украину для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года в удовлетворении представления первого заместителя директора ФСИН России ФИО1 о передаче осужденного ФИО2 для отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 апреля 2014 года в Украину отказано, поскольку для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в РФ ФИО2 требуется фактически отбыть меньший срок лишения свободы, чем в Украине, что ухудшает, по мнению суда первой инстанции, положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным, просит отменить постановление судьи и представление удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Симонова В.А. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление судьи отменить, принять по материалу новое решение об удовлетворении представления ФСИН России о передаче осужденного ФИО2 для отбывания наказания в Украину, поскольку выводы суда о том, что законодательство Украины ухудшает положение осужденного в праве на условно-досрочное освобождение являются необоснованными, противоречащими нормам материального права. Предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих лишение свободы является правом, а не обязанностью суда, только в случае отсутствия у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, поэтому вывод о том, что положения о порядке условно-досрочного освобождения различны ухудшает положения осужденного, несостоятелен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению первого заместителя директора ФСИН России ФИО1 о передаче осужденного ФИО2 для отбывания наказания в Украину, гражданином которой является последний выполнено не было.

В соответствии с нормами ст.469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого является это лицо, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Как усматривается из материала, осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 апреля 2014 года.

Из письма заместителя министра по вопросам европейской интеграции Министерства юстиции Украины видно, что ФИО2 является гражданином Украины и Министерство юстиции Украины согласно на передачу осужденного в Украину для дальнейшего отбывания наказания и гарантирует исполнение приговора суда Российской Федерации.

Наличие указанных документов и согласия украинской стороны на передачу осужденного ФИО2 свидетельствует о том, что по данному вопросу компетентные органы России и Украины на принципе взаимности пришли к письменному соглашению, предусмотренному ст.469 УПК РФ.

Преступления, за которые осужден ФИО2, признаны по действующему украинскому законодательству, уголовно наказуемыми деяниями.

Условия и порядок отбывания осужденным наказания, определенные компетентными органами Российской Федерации сопоставимы с условиями отбывания осужденными наказания в Украине.

Доводы суда первой инстанции о невозможности экстрадиции ФИО2 для отбывания наказания в Украину, ввиду того, что для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в Российской Федерации ФИО2 требуется фактически отбыть меньший срок лишения свободы, чем в Украине суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы является правом, а не обязанностью суда, только в случае отсутствия у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче ФИО2 для отбывания наказания в другое государство, гражданином которого он является, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года в отношении осужденного Шевчука ФИО11 отменить.

Представление первого заместителя директора ФСИН России ФИО1 о передаче осужденного Шевчука ФИО11 для отбывания наказания в Украину удовлетворить.

Передать осужденного Шевчука ФИО11 родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина <данные изъяты> приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 апреля 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30, ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ у назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 26 марта 2007 года и окончательно назначено ФИО2 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен