Решение № 2-99/2023 2-99/2023~М-63/2023 М-63/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-99/2023

УИД 35RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 июня 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о разделе долговых обязательств и компенсации расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО7 о разделе долговых обязательств и компенсации расходов, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк, получив кредит в сумме 885227,27 рублей, который был направлен на погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взятого для погашения ипотечных обязательств в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:17:0102001:64, и жилого дома, с кадастровым номером 35:17:0102001:126, расположенных по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>. В настоящее время кредит он оплачивает самостоятельно, ответчик участия в погашении долговых обязательств не принимает, денежные средства не перечисляет. Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 21870,03 рублей, за период с августа 2022 года в погашение кредита им перечислено 153090,21 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 710065,93 рублей. Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, просит признать сумму задолженности в размере 710065,93 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом супругов (обязательством), и обязать ответчика ежемесячно не позднее 25 числа перечислять в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга сумму 10935,02 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов на погашение кредита в размере 76545,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796,00 рублей.

Согласно уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит признать сумму задолженности в размере 711944,93 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшую из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом супругов (обязательством), и обязать ответчика ежемесячно не позднее 25 числа перечислять в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга сумму 10935,02 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов на погашение кредита в размере 108004,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в 2016 году на его имя было оформлено 2 кредита, в 2018 – 2021 годах по одному кредиту. Все кредиты были взяты с целью рефинансирования предыдущих кредитов и оставшаяся незначительная часть кредита тратилась на текущие ремонты жилого дома и строительство хозяйственных построек.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, пояснила, что истец много брал кредитов, в том числе на замену автомобилей, которыми она пользовалась, а также на строительство жилого дома и хозяйственных построек, где в основном были потрачены её личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, приобретенной до заключения брака с ФИО11.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен.

В отзыве ПАО Сбербанк указал, что изменение семейного положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ могут являться основанием для изменения кредитного договора. Обязательства, возникшие по кредитному договору у заемщика, фактически являются переводом долга, который без согласия кредитора не допустим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (ГК РФ), нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

П. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО4 и ФИО12 (добрачная фамилия ФИО11) Ю.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, фактические брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они проживают раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак ФИО9

Брачный договор между ФИО4 и ФИО7 не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому из бывших супругов и их несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 приобретены земельный участок, с кадастровым номером 35:17:0102001:64 и жилой дом, с кадастровым номером 35:17:0101001:126, расположенные по адресу: <адрес>, д. Решетниково, <адрес>

Для приобретения жилья были использованы средства материнского капитала и заемные средства, для чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор <***>, кредит «Приобретение готового жилья» по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 750000,00 рублей на срок 330 месяцев с уплатой 13,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа, первого платежа в размере 5256,15 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8669,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6203,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 887295,00 рублей под 16,9 % годовых, сроком 60 месяцев с уплатой аннуитетных платежей 25 числа в размере 22003,88 рублей. Кредит предоставлен на цели личного потребления и на погашение действующего кредита, соответственно дано поручение на погашение задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок по операциям ДД.ММ.ГГГГ в погашение действующих кредитов перечислены суммы 52314,24 рублей, 324171,09 рублей, 294230,52 рублей, а всего 670715,85 рублей.

Согласно истории операций по договору №, справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ путем внесения сумм 621441,64 рублей, 90522,58 рублей, а всего 711964,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № «потребительский кредит на рефинансирование» на сумму 781986,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор «доверительный кредит» на цели личного потребления, на сумму 885227,27 рублей, под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев со внесением аннуитетных платежей в размере 21870,03 рублей в платежную дату 25, о разделе долговых обязательств по которому истец обратился в суд с иском.

Согласно справке по операции в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) произведено полное погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662274,18 рублей, что свидетельствует о том, что основная часть кредита № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в интересах семьи, с целью погашения предыдущих кредитных обязательств, в том числе кредита на приобретение готового жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, оставшаяся часть кредита была направлена на ремонт хозяйственных построек (бани), которые принадлежат на праве собственности по 1/4 доле сторонам и их несовершеннолетним детям. Доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что кредит, о разделе которого истец просит, был оформлен на общие семейные нужды.

Согласно справкам по операциям погашение кредита ФИО4 внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21143,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21600,87 рублей, а всего – 215551,48 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины уплаченных им по кредитному договору платежей.

Принимая во внимание, что между сторонами брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107775,74 рублей 215551,48 : 2 = 107775,74 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом заявлены требования о признании общим долгом бывших супругов денежных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на нужды семьи (погашение предыдущих кредитов, в том числе по договору ипотеки на приобретение земельного участка и жилья, которые в настоящее время принадлежат на праве долевой собственности сторонам и их детям в равных долях по 1/4), суд полагает необходимым признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом ФИО4 и ФИО7

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО4 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает понесенные им судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, поэтому с ФИО7 следует взыскать в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 2496,00 рублей (уплачена по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 57), оставшуюся часть госпошлины в размере 860,00 рублей, с учетом удовлетворенных требований, взыскать с неё в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 61, 66, 78 СК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО7 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО7 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО7 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107775,74 рублей (сто семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 74 копейки).

Взыскать с ФИО7 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,00 рублей (две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек).

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 860,00 рублей (восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.