Постановление № 5-818/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-818/2017

Дело № 5-818/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 04 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, гражданки РФ, работающей водителем трамвая <данные изъяты> имеющей средне-специальное образование, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

03.06.2017 в 08.30 час. на ул. ФИО6, 66 в г. Ульяновске ФИО3, управляя трамваем, не выбрала безопасную скорость движения, при остановке трамвая, применив резкое торможение, допустила падение пассажира в салоне трамвая. В результате ДТП пассажир трамвая ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что 03.06.2017 она работала на маршруте № с 07.07 до 15.17 час. Примерно в 08.30 она в качестве водителя трамвая № № двигалась по ул. ФИО6 со стороны б-ра ФИО4 в сторону ул. Тухачевского. В районе д.66 по ул. ФИО6 она осуществила высадку пассажиров на ост. «ул. ФИО5». Двигалась в обычном режиме, никаких происшествий не происходило. О том, что произошло падение пассажира в салоне трамвая - узнала из звонка сотрудников ГИБДД. Подъезжая к остановке, к экстренному торможению она не прибегала. Каких-либо сообщений о падении пассажира в салоне трамвая от кондуктора не получала.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 03.06.2017 примерно в 08.30 час. он, в качестве пассажира трамвая №, двигался по ул. ФИО6 со стороны б-ра ФИО4 в сторону ул. Тухачевского. В трамвае он сидел слева примерно по центру. Не доезжая до ост. «ФИО5», он решил приготовиться к выходу и в этот момент водитель трамвая резко затормозил, в результате чего он не удержался и упал на сиденье по инерции, ударившись правым боком. После чего встал и вышел из трамвая. О том, что пострадал - он никому не говорил, встал без чьей-либо помощи. 04.06.2017 из-за болей, которые не проходили в правом боку, он обратился в травмпункт БСМП. В ходе осмотра, ему поставили диагноз – закрытый перелом <данные изъяты>. Претензий не имеет. Просит не наказывать водителя.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 03.06.2017 в 08.30 час. на ост. «ул. ФИО5» была произведена посадка и высадка пассажиров, после чего продолжили движение по маршруту. Во время движения никаких происшествий она не видела, к ней никто за помощью и с жалобами не обращался. О том, что в салоне их трамвая упал мужчина - она узнала от сотрудников ГИБДД.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении 73 АО № 870085 от 16.08.2017, следует, что 03.06.2017 в 08.30 час. на ФИО6, 66 в г. Ульяновске ФИО3, управляя трамваем, не выбрала безопасную скорость движения, при остановке трамвая, применив резкое торможение, допустила падение пассажира в салоне трамвая. В результате ДТП пассажир трамвая ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду представлены следующие документы: справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, справка о дорожно-транспортном происшествии, путевой лист № 26 трамвая № маршрут №.

Согласно сообщению из БСМП от 04.06.2017, в медицинское учреждение с жалобами на состояние здоровья обратился ФИО1, установлен закрытый перелом <данные изъяты>. Травму получил 03.06.2017 в 08:30 на остановке «ул. ФИО5», при торможении упал в трамвае.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3055, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, образование которых не исключается незадолго (несколько минут, часов) до его обращения в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время обращения – 04.06.2017 в 07.10 час.), что не исключает возможности их получения 03.06.2017, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеперечисленные повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в нарушении п.10.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего ФИО1, так как ранее он с водителем ФИО3 и кондуктором ФИО2 знаком не был, оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется.

При этом пояснения потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе административного расследования, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.06.2017 в 08.30 именно ФИО3 управляла трамваем №, производя остановку транспортного средства в районе д.66 по ул. ФИО6 на остановке «ул. ФИО5».

Как следует из пояснений водителя ФИО3 и кондуктора ФИО2, в указанную дату и время на остановке общественного транспорта «ул. ФИО5» производилась высадка пассажиров.

Доводы ФИО3 о том, что кондуктор ей не сообщала о падении пассажира в салоне, сама она этого не видела, а так же доводы кондуктора ФИО2 о том, что она падения пассажира не видела, за помощью к ней никто не обращался, не ставит под сомнения пояснения потерпевшего и установленные в ходе административного расследования обстоятельства, и не исключают возможность получения потерпевшим телесных повреждений при указанных им обстоятельствах.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, ее семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие административных нарушений на момент совершения данного административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что профессиональное управление транспортным средством является трудовой деятельностью ФИО3, являющейся единственным источником дохода, мнения потерпевшей стороны, полагавшей не наказывать водителя, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, достигнет целей наказания и предупредит совершение административных правонарушений.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, семейное, материальное положение ФИО3, сведения о личности виновной, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН №.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П. Зотова