Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №2-484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательскной давности.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: г<...><...>, путем передачи денежных средств в счет оплаты покупной цены вышеуказанного дома. В это же время произошла и фактическая передача ей жилого дома. У <...>. в отношении указанного дома документов не было, так как он сам приобрел его у <...>. Первоначальному собственнику <...> данный жилой дом принадлежал на основании решения исполкома <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...>. приступил к оформлению документов на данный дом, о чем свидетельствует нотариальное согласие супруги <...>. на продажу дому по <...>, но по независящим от них причинам оформление документов прекратил. С момента приобретения истец постоянно проживает в указанном жилом доме, а именно, на протяжении 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, всегда считала себя полноправной хозяйкой дома, пользуется земельным участком с целью выращивания продуктов огородничества, оплачивает коммунальные счета за воду и свет, производит текущий косметический и капитальный ремонты, никогда и ни от кого не скрывала факта владения домом. В настоящее время выяснилось, что правоустанавливающих документов на дом нет.

Истец - ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что правопритязаний иных лиц относительного спорного имущества нет.

Представитель администрации города Прокопьевска Кемеровской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив инвентарное дело, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда в п. 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 1 п. 19 этого же Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Прокопьевского городского совета депутатов трудящихся «О регистрации индивидуальных жилых строений» (л.д. 14 – архивная выписка) было разрешено бюро технической инвентаризации зарегистрировать индивидуальное жилое строение, возведенное <...> по <...> (дом деревянный, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, жилая площадь 23 кв.м.).

Впоследствии, по информации ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска, вышеуказанный жилой дом числился за ФИО3, информация о документах отсутствует (л.д. 7).

Аналогичные сведения содержатся в инвентарном деле по жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела спорный жилой дом у <...> за 8 000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 16).

Вместе с тем вышеуказанные сделки надлежащим образом оформлены не были, по причине чего переход права собственности от <...>. к последующим приобретателям в установленном законом порядке не зарегистрирован. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <...>, отсутствуют (л.д. 22). По заключению МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска» по земельному участку под выстроенным индивидуальным жилым домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, документов нет.

Таким образом, поскольку сделки между <...> а также между <...> и ФИО1 не были заключены в установленным законом порядке, переход права собственности к приобретателям не произошел, что не исключает возможность приобретения права собственности на него ФИО1 в силу приобретательской давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...>. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с ФИО1, в то время ФИО1 уже перестраивала жилой дом по <...>. Знает о том, что до ФИО1 в доме по <...>, проживала семья <...> которые продали ей недостроенный дом. В настоящее время бывший хозяин дома ФИО3 умер. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 непрерывно проживает в доме, следит за домом, сажает огород. О том, что кто-либо претендовал на дом ей неизвестно.

Свидетель <...> пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году <...> продал ФИО1 недостроенный жилой, расположенный по адресу: <...><...>. ФИО1 жилой дом достроила и с этого времени непрерывно проживает в жилом доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истцов и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что в течение срока давностного владения спорным имуществом какое-либо лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, суду не представлено. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как усматривается из поэтажного плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справки Бюро технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 15 г. Прокопьевска, общая площадь жилого здания с наименованием объекта – жилой дом, с адресом: <...>, составляет 60,9 кв.м. (л.д. 8).

По заключению МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска» о соответствии градостроительным нормам выстроенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 13), усадебный одноквартирный жилой дом, расположен на огражденном земельном участке по адресу: <...>, в зоне усадебной жилой застройки и санитарно-защитной зоне от промпредприятий, поскольку расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет 2,5 м. вместо положенных 3,0 м., размещение жилого не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Хозяйственные постройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При обследовании жилого дома по адресу: <...>, Государственной жилищной инспекцией установлено, что трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, предоставляющих угрозу для проживания не выявлено, жилое помещение по данному адресу соответствует нормативным требованиям и пригодно для постоянного проживания, о чем составлен акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно заключения технического обследования <...> строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного экспертом ООО «Ампир», установлено, что строительные конструкции данного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, конструкции жилого дома, соответствуют требованиям государственных норм и правил, жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению, эксплуатация строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статья 16 вышеуказанного закона определяет, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя.

Согласно свидетельству о смерти <...> умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариусов Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, после смерти <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники умершего к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <...> Следовательно, приобрела право собственности на данный дом, в силу приобретательной давности с учетом срока исковой давности (три года), поскольку течение срока приобретательной давности в отношении вещей находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям - п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности жилой дом, расположенный по адресу <...><...> силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 60,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-484/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области