Приговор № 1-41/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020

№1-41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 20 октября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарлыкского района Никитиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в августе 2019 года примерно 22 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 178,36 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которые перенес в не жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство.

25 февраля 2020 года примерно 11 час. 40 мин. ФИО2 пришел в не жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 178,36 гр., которое взял с собой и вышел на <адрес>, где в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, находясь на <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 178,36 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, показал, что <данные изъяты> коноплю для личного употребления, иногда <данные изъяты>, хранил ее в <адрес>. Когда был остановлен сотрудниками полиции, при нем был пакет с содержащейся в нем коноплей. Сотрудникам полиции пояснил, что конопля принадлежит ему. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании показала, что точную дату не помнит примерно в апреле 2020 года, был еще снег. Она сотрудниками полиции была приглашена для участия в качестве понятого, на что она согласилась. Прибыв на <адрес>, увидела присутствующего ФИО2, у которого находился черный пакет, в пакете находилась какая-то растительность. ФИО2 пояснил, что данный пакет и содержимое в нем принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Б.В.И. следует, что точную дату он не помнит, примерно в апреле 2020 года, он был приглашен в качестве понятого. Сотрудниками полиции был задержан ФИО2 на <адрес>, у него находился черный пакет с растительной массой, как считает свидетель, с коноплей в связи с ее запахом. ФИО2 пояснил, что пакет и содержащаяся в нем растительная масса принадлежат ему.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Г.А.О. который показал, что 25 февраля 2020 года ему поступила оперативная информация, что по <адрес>, идет мужчина <данные изъяты>, в руках несет черный полиэтиленовый пакет, в которой имеется растительная масса похожая на коноплю. С целью проверки данной информации им был подготовлен рапорт и совместно с лейтенантом полиции Б.И.Г. выехали к вышеуказанному участку местности. Около 11 ч. 40 мин., подъехав к участку местности расположенному напротив <адрес>, он увидел мужчину, который был похож под описание поступившей оперативной информации. Подъехали к данному мужчине, в руках он нес черный полиэтиленовый пакет. Мужчина представился ФИО2, на вопрос чей у него пакет в руках и, что в пакете находится, он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится растения конопли. Они пригласили двух понятых поучаствовать в осмотре места происшествия при изъятии данного пакета с содержимом. ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> в период с 15 по 30 августа 2019 г. в вечернее время <адрес>, которую он <данные изъяты>, и хранил в <адрес>, для личного употребления. (л.д.66-68)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Б.И.Г. следует, что 26 февраля 2020 года от дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району поступила информация, о том, что по <адрес>, идет мужчина <данные изъяты>, в руках несет черный полиэтиленовый пакет, в которой имеется растительная масса похожая на коноплю. Он совместно со ст. лейтенантом полиции Г.А.О. выехали к вышеуказанному участку местности. Около 11ч. 40 мин. подъехав к участку местности расположенному напротив <адрес>, он увидел мужчину, который был похож под описание поступившей информации, подъели к нему, в руках он нес черный полиэтиленовый пакет. Мужчина представился ФИО2, которому Г.А.О. был задан вопрос, чей у него пакет в руках и, что в пакете находится. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и там находится растения конопли. Затем они пригласили двух понятых, в присутствии ФИО2 ответил, что пакет принадлежит ему и в пакте находится растения конопли, которую <данные изъяты> в период с 15 по 30 августа 2019 года в вечернее время на <адрес>, которую курил, а затем хранил в <адрес>, для личного употребления. (л.д.69-71)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Х.В.С. следует, у нее есть <данные изъяты> ФИО2, который проживает в <адрес>. <данные изъяты> ФИО2 не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Периодически ФИО2 приезжает в <адрес> в поисках работы и бывает у нее в гостях, а иногда остается с ночевкой на несколько дней. Употребляет ли <данные изъяты> ФИО2 наркотические средства, ей не известно. (л.д.74-75)

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Шарлыкскому району Г.А.О. от 25 февраля 2020 года, согласно которому поступила оперативная информация, что по <адрес>, идет мужчина <данные изъяты>, в руках несет черный полиэтиленовый пакет, в которой имеется растительная масса похожая на коноплю. (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, согласно которому на участке местности, расположенном в <адрес>, в руках ФИО2 обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, ФИО2 пояснил, что в пакете находится растения конопли, которые он нарвал для личного потребления. (л.д.7-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, согласно которым осмотрен участок местности на <адрес>, ФИО2 показал, где <данные изъяты> растения конопли для личного употребления в августе 2019 года, которые хранил в <адрес>. (л.д.13-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, ФИО2 пояснил и показал, где хранил растения конопли <данные изъяты> в августе 2019 года. (л.д.20-25)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в растительных массах (объекты 1,2), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования - 178,36г. (л.д.36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса (объект 1), представленная по уголовному делу № 44/30 из СО Отд МВД России по Шарлыкскому району, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, с учетом израсходованного на проведение исследования - 178,32 г. (л.д.43-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен транспортировочный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана), доведенная до постоянного веса, массой 178,32 гр. (л.д.49-51, 53). В материалах дела также имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по материалам дела и из беседы с подэспертным ФИО2 убедительных данных за наркоманию не усматривается. У ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>. В лечении ФИО2 от <данные изъяты> не нуждается. (л.д. 55-57)

Объективность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в августе 2019 года примерно в 22 час. 00 мин. на участке местности расположенном <адрес> ФИО2 умышленно <данные изъяты> для последующего личного употребления части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 178,36 гр., которое принес в <адрес>, и стал хранить, 25 февраля 2019 года примерно с 11 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин. указанное наркотическое ФИО2 взял с собой и вышел на <адрес>, где на участке местности <адрес>, данное наркотическое средство массой 178,36 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проверки сообщения об обнаружении преступления.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО2, а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все свидетели поясняли, что не испытывают к ФИО2 неприязненных отношений, при этом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, <данные изъяты> в августе 2019 года части растений дикорастущей конопли, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое положил в нежилом доме, незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 178,36 граммов составляет крупный размер.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, не судим, работает по найму, на учётах в специализированных государственных учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет постоянное место жительства.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО2 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, что свидетельствует о том, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2., суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения им наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность (отсутствует глаз), суд относит к иным смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рецидива преступлений в действиях ФИО2 не содержится.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничений свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также его поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет с растительной массой наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянного массы с учетом израсходованного – 178,27 гр., упакованный в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы вклеены в карточку вещественных доказательств с пояснительной запиской, оттиском печати «№ 44 Для пакетов Отд МВД России по Шарлыкскому району» и подписью Д.А.А. хранящийся в <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Морозова С.П.