Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 июля 2017 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру № 4287 от 10 июля 1992 года ФИО2 В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована член семьи нанимателя ФИО3 Согласно данным управляющей организации ООО «УК «Город» в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени. Из акта о проживании (непроживании) от 20 апреля 2017 года следует, что жилое помещение захламлено бытовым мусором, имеются разобранные предметы старой мебели, входная дверь забита. По данным МУП «РКЦ» по лицевому счету жилого помещения по состоянию на 31 мая 2017 года числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 352829,89 рублей. За период с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года задолженность ответчиков перед ООО «УК «Город» по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 150805,80 рублей. Истец полагает, что ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мер к ее погашению не принимают, в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, мер к сохранности спорного жилого помещения не предпринимают. Ссылаясь на положения ст.ст. 67, 68, 83 Жилищного кодекса РФ истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебное заседание представители истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска и 3-его лица ООО «УК «Город» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в исковом заявлении ФИО1, действующая от имени Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска и ООО «УК «Город» на основании доверенностей, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и 3-его лица, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам за истечением сроков хранения в связи с их неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что суд расценивает как отказ от его получения и признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков – согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к каковым в силу ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи, ведущие в ним общее хозяйство. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными в его обоснование документами, квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера № 4287 от 10 июля 1992 года на условиях социального найма была предоставлена ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая супругу ФИО3 (л.д. 3).

С 7 августа 1992 года по настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по месту жительства (л.д. 4, 41).

Из составленного управляющей организацией ООО «УК Город» акта о проживании (непроживании) от 20 апреля 2017 года и иных представленных суду материалов (л.д. 5-11) усматривается, что фактически в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени никто не проживает, комната захламлена бытовым мусором, разобраны предметы старой мебели, входная дверь в квартиру забита, фактически квартира брошена.

Из справки ООО «УК «Город» (л.д. 13) следует, что за жилым помещением по адресу: <адрес>, имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2017 года, в сумме 150805,80 рублей, в том числе пени 27270,09 рублей. Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение составляет 352829,89 рублей (л.д. 12).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 50) и было предоставлено ответчикам как нанимателю жилого помещения и члену его семьи для проживания в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, выехали из спорного жилого помещения и по назначению для проживания в нем его не используют, в течение длительного периода времени обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняют.

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчиков интереса в пользовании спорным жилым помещением и их временном отсутствии в нем, либо доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения, ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.