Решение № 2А-1198/2017 2А-1198/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1198/2017

Дело № 2а-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области обратилась в Батайский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 130 000 рублей и пени в сумме 455 рублей.

В судебное заседание явилась представитель административного истца по доверенности ФИО2, которая подержала исковые требования и пояснила, что ФИО1 29.04.2016 г. представил в МИФНС №11 по РО налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г. с суммой облагаемого дохода в размере 1 000 000 рублей и с суммой налога подлежащей уплате в размере 130 000 рублей

Административным ответчиком сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствие со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 69 Налогового Кодекса РФ на имя ФИО1 было выслано требование об уплате налога №7115 от 25.07.2016 г., в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность до 12.08.2016 г. Однако, платежи по налогу не произведены до настоящего времени.

В связи с тем, что административным ответчиком не был своевременно уплачен налог на доходы физических лиц, налоговым органом в соответствие со ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 455 рублей.

Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доход физических лиц в сумме 130 000 рублей и пени в сумме 455 рублей.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пояснив, что МИФНС №11 по РО было направлено в мировой суд с/у №5 Батайского судебного района РО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени на доходы физических лиц с ФИО1 03.04.2017 г. мировым судом с/у №5 Батайского судебного района РО было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, по причине пропуска срока для обращения в суд о взыскании налога. К заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. На дату шестимесячного срока для обращения в суд о взыскании налога 12.02.2017 г., вплоть до 21.04.2017 г. у налогового органа отсутствовала информация о вручении почтовым отделением ФИО1 копии заявления о вынесении судебного приказа, что и послужило причиной пропуска установленного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате рассмотрения административного искового заявления телефонограммой, сведений, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика ФИО1

Обозрев материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности Луговик Ю.С, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик ФИО1 29.04.2016 г. представил в МИФНС №11 по РО налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г. с суммой облагаемого дохода в размере 1 000 000 рублей и с суммой налога подлежащей уплате в размере 130 000 рублей

Административным ответчиком сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствие со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 69 Налогового Кодекса РФ на имя ФИО1 было выслано требование об уплате налога №7115 от 25.07.2016 г., в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность до 12.08.2016 г. Однако, платежи по налогу не произведены до настоящего времени.

В связи с тем, что административным ответчиком не был своевременно уплачен налог на доходы физических лиц, налоговым органом в соответствие со ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 455 рублей.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока, установленного нормами налогового и административного законодательства РФ - в требовании № от 25.07.2016 года об уплате земельного налога, налога на имущество физического лица, налога на транспорт, указав срок исполнения до 12.08.2016 года. Определением от 03.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области было отказано в выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в виду пропуска срока на подачу заявления. То есть, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени уже с пропуском установленного законом срока. 24.04.2017 года Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к ФИО1 Однако, в силу ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец мог обратиться в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в срок до 12 февраля 2017 года.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на подачу административного иска, так как Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области не указано никаких уважительных причин и ими не доказана уважительность пропуска срока. В качестве причины пропуска срока МИФНС № 11 по РО указано то основание, что административный истец ожидал поступление уведомления о направлении ФИО1 копии заявления о вынесении судебного приказа, что и послужило причиной пропуска установленного срока. Данная причина, указанная административным истцом, не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет отношения к обращению в суд с административным иском о взыскании налога и пени. Также суд принимает во внимание, что мировым судьей судебный приказ был не отменен, а было отказано в вынесении судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 03.04.2017 в связи с пропуском срока на обращение Межрайонной ИФНС № по РО в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по налогам и пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: О.В. Орельская