Решение № 77-164/2026 77-2745/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 77-164/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-164/2026 (77-2745/2025)

город Уфа 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» Абдуса Д.С. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 2 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) №... от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года, публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 91 оборот, 181-193).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии № 4/304/2025 от 2 апреля 2025 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» Абдус Д.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 195-198).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитника Абдус Д.С., председателя административной комиссии, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Как видно из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года рассмотрение жалобы ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление административной комиссии №... от 2 апреля 2025 года назначено на 27 октября 2025 года в 11.30 ч. (л.д. 176).

Решение судьей районного суда вынесено 27 октября 2025 года в отсутствие законного представителя и защитника ПАО «Каршеринг Руссия». Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие защитника (законного представителя) общества мотивирован надлежащим извещением.

Однако данных об извещении ПАО «Каршеринг Руссия» и защитника общества ФИО1, подавшей жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... адресованных ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д.177) и №... адресату ФИО1 (л.д.178). Однако данные отправления датированы 6 октября 2025 года и имеются в материалах дела как подтверждение извещения ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д.173) и ФИО1 (л.д.175) на судебное заседание, назначенное на 15 октября 2025 года, о чем также свидетельствует дата направления данных извещений 6 октября 2025 года (датой вынесения определения о назначении судебного заседания на 27 октября 2025 года на 11 часов 30 минут является 15 октября 2025 года).

Судьей районного суда для общества не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, допросить оператора ПАК «Дозор-МП» ФИО3 как свидетеля с разъяснением под подпись о правах и обязанностях об обстоятельствах фиксации административного правонарушения, для чего выяснить у нее алгоритм работы прибора, установить, работал ли он в автоматическом режиме, после чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» Абдус Д.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Хасанова Г.Р. (дело № 12-446/2025)