Решение № 12-256/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТД «Русский купец» фио 1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Генеральный директор ООО ТД «Русский купец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Генеральный директор ООО ТД «Русский купец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, его представитель по доверенности фио 1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что считает постановление суда необоснованным и незаконным, по следующим основаниям.

Алкогольная продукция, производителя <данные изъяты>, в том числе Винный напиток <данные изъяты> был поставлен в адрес ООО ТД «Русский Купец» ООО «Аврора». Продукция имела все товаросопроводительные документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении у потребления (распития) алкогольной продукции», в том числе зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, была маркирована федеральными специальными марками. При приемке товара от поставщика <данные изъяты>, с каждого поддона было достано по одному Пэт-паку, проведено сравнение с документами дат розлива, наименования, литраж, диапазона федеральных специальных и акцизных марок с разделом А, проверена подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально: по виду, на наличию голограмм, ирисной печати, микротекста, цветопеременного элемента, красных волокон, соответствия информации содержащейся на марке и самой бутылке; прибором Дэвис 04. При всех видах проверок маркировки продукции, поставленной <данные изъяты>, создавалось стойкое ощущение подлинности федеральных специальных марок. Также в адрес ООО ТД «Русский Купец» были представлены письма: от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором производитель спорной алкогольной продукции - <данные изъяты> обращалось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за разъяснениями относительно того, будет ли являться нарушением законодательства по регулированию производства алкогольной продукции, производство вина в комбинированной упаковке, состоящей из 2-х литровой полиэтиленовой бутылки, помещенной в картонную коробку с нанесенной информацией, то есть ПЭТ-пак; а также ответ на обращение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.01.2017г. № Г859/10-02, согласно которого: «запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно положения: не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров...» - «не распространяются на алкогольную продукцию, упакованную в потребительскую тару или упаковку, изготовленную не полностью из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала». Генеральный директор ООО ТД «Русский Купец», проявив должную осмотрительность, проверил, что вышеуказанный ответ на обращение подписан Начальником Управления лицензирования производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фио 2 и дан в рамках полномочий, установленных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.8.6-3.8.7 Положения об Управлении контроля за соблюдением лицензионных условий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от «28» декабря 2012 г. №. Так, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного положения, Управление контроля за соблюдением лицензионных условий осуществляет полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Управления, принятия по ним решений и направление ответов, в том числе дает разъяснения законодательства по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности. Т.о. должностное лицо действовало в рамках разъяснений, данных в рамках осуществления полномочий Управлением контроля за соблюдением лицензионных условий Роалкогольрегулирования. Также не дана правовая оценка доводам общества, о том, что в соответствии с п.п. 10-12, 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции» установлено, что информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в реестр, который является федеральной государственной информационной системой, обладателем информации которой является Российская Федерация. Ведение реестра осуществляется в электронной форме Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Ведение реестра включает в себя: а) обработку и систематизацию информации, содержащейся в уведомлениях; б) внесение информации, содержащейся в уведомлениях, в реестр; в) изменение внесенной в реестр информации; г) хранение и защиту содержащейся в реестре информации. Информация, содержащаяся в реестре, является доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Спорная алкогольная продукция с заявленной тарой «ПЭТ-пак» содержится в Федеральном реестре алкогольной продукции, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://www.fsrar.ru/) с регистрационными номерами: 02-00019201 и 02-00019347. МРУ Росалкогольрегулированию по СФО должно было быть достоверно известно о том, что алкогольная продукция: винный напиток <данные изъяты> производителя <данные изъяты> находится в обороте еще в момент фиксации такой алкогольной продукции. Кроме того, не дана правовая оценка приобщенного к материалам дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1516/02-01 на обращение ООО Торговый дом «Русский Купец» в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с запросом о легальности алкогольной продукции, информация о которой, содержится в федеральном реестре алкогольной продукции, маркированная, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона №- ФЗ, федеральными специальными или акцизными марками, сведения о поставке, которой зафиксированы в ЕГАИС и отвечают требованиям п. 6 Правил функционирования ЕГАИС - в легальном обороте. Данный ответ содержит следующие требования к легальности оборота алкогольной продукции на территории РФ: наличие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции - представлены ООО ТД «Русский Купец» в материалы административного расследования; наличие соответствующей маркировки алкогольной продукции подлинными федеральными специальными маками или акцизными марками - в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому 6 образцов, спорной алкогольной продукции направленных на экспертизу соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Госзнак», фиксация сведений об обороте алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - в материалы дела ООО ТД «Русский Купец» представлены распечатки из ЕГАИС подтверждающие фиксацию прихода в данной системе спорной алкогольной продукции. Также судом дана неверная оценка доводам защитника должностного лица, что согласно п. 8 Приложения к Методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГг. N 32н: для укупорочных средств: крышки, колпачки, клапаны, пломбы и т.д., являющиеся неотъемлемой частью упаковок, не подлежащих вторичному использованию после вскрытия: упаковки из картона, полимерного и комбинированных материалов предполагает альтернативное: нарушение целостности отрывного пояска на винтовом полимерном колпачке (как в рассматриваемом случае) или разрыв пломбы на винтовом полимерном колпачке или нарушение целостности упаковки. Также, судом произведена подмена понятий: указанного в ст. 2 ТР № - комбинированного материала - двухслойный или многослойный материал, слои которого не могут быть разделены без утраты функциональных или физических свойств такого материала и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения: комбинированная упаковка - упаковка, изготовленная из двух или более различных упаковочных материалов. Одновременно с этим, не дана оценка доводам относительно, что согласно ст. 2 ТР №. Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки определяет, что упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку. Для вышеуказанной алкогольной продукции - комбинированная упаковка ПЭТ-пак является потребительской. Также согласно ч. 4.1 ст. 4 указанного технического регламента - вся необходимая информация: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - вся необходимая информация содержится на картонной части комбинированной упаковки, и не может реализовываться конечному потребителю без нее. На основании изложенного, защитник фио 1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 - прекратить.

В судебное заседание представитель фио 1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СФО не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров. Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в совершении действий, связанных с оборотом алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полимерного материала, объемом более 1500 миллилитров.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст с ДД.ММ.ГГГГ для добровольного применения в Российский Федерации введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения», модифицированный по отношению к международному стандарту ИСО 21067:2007 «Упаковка. Словарь».

Согласно пунктам 3.1.1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ упаковкой признается изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции, используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником. Под тарой понимается изделие - элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции. Упаковочным материалом признается материал, предназначенный для изготовления упаковки, тары и вспомогательных упаковочных средств.

В соответствии с пунктом 3.2.9 ГОСТ 17527-2014 под потребительской упаковкой понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю (примечание - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой). Вторичная упаковка - это упаковка, содержащая в себе одну или более первичных упаковок вместе с другими защитными материалами (пункт 3.2.5 ГОСТ 17527-2014). При этом, пункт 3.2.6 Госта выделяет также транспортную упаковку как упаковку, предназначенную для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Таким образом, критерием для отнесения упаковки к потребительской таре является не только ее непосредственный контакт с продукцией, но и то, что именно такая упаковка предназначена для реализации конечному потребителю.

Как установлено в судебном заседании исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае оборот винного напитка <данные изъяты> дата розлива 15.05.2017г. и его упаковка в целях реализации конечному потребителю осуществляется не только в бутылку из полиэтилентерефталата, но и в картонную коробку как две части потребительской тары. При этом в картонную коробку упакована каждая полимерная бутылку и продукция предназначена передаче конечному покупателю как в полимерной бутылке, так и в индивидуальной картонной коробке. Картонная коробка является одним из элементов упаковки – вспомогательным упаковочным средством, которое в комплекте с тарой выполняет функцию потребительской тары.

Таким образом, первичная упаковка в виде полимерной бутылки объемом 2 л. в сочетании с вторичной индивидуальной упаковкой – картонной коробкой, представляет собой потребительскую тару комбинированного типа. При этом сама по себе возможность вскрытия первичной упаковки без полного либо частичного повреждения вторичной упаковки не имеет правового значения для оценки состава потребительской тары как состоящей из двух элементов – полимерной упаковки и картонной коробки.

Следовательно, факт оборота алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полимерного материала, административным органом не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие в материалах дела ответа федерального регистрирующего органа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), согласно которого нормы, установленные ч. 6 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не распространяются на алкогольную продукцию, упакованную в потребительскую тару или упаковку, изготовленную не полностью из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что оборот винного напитка в конкретном рассматриваемом случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, так как не является оборотом алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.17, 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО ТД «Русский купец» фио 1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Генеральный директор ООО ТД «Русский купец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора ООО ТД «Русский купец» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.С. Репа