Решение № 2А-2407/2025 2А-2407/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-2407/2025

Дело № 2а-2407/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002522-84


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крыловой ФИО8 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО9 (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец указал, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 224735/22/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО10

Административными ответчиками полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, не принят.

Взыскатель неоднократно направлял в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление, в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, а также поверки удержаний взысканий.

Постановлением от 10.05.2023 ходатайство взыскателя удовлетворено. Однако фактически не исполнено.

Взыскатель направил в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области жалобу.

Ответ на жалобу не получен.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от 28.03.2025 № 5353256681 и от 26.06.2025 № 5727495194;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, постановления о проведении поверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер к перечислению денежных средств в пользу взыскателя в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установления причины неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в сроки установленные законом;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры к перечислению денежных средств взыскателю в установленные законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 провести проверку бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе на пенсию и заработную плату должника) в сроки установленные законом;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 применить все меры принудительного взыскания;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, постановление о проведении поверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не организации работы и в отсутствии контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, в не направлении в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 № 5759216583;

- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя;

- взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 224735/22/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО4

Административными ответчиками полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, не принят.

Взыскатель неоднократно направлял в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление, в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, а также поверки удержаний взысканий.

Постановлением от 10.05.2023 ходатайство взыскателя удовлетворено. Однако фактически не исполнено.

Исходя из положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ указанного законоположения свидетельствует о том, что обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства и не содержащие конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Такого рода обращения рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административными ответчиками полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, не принят.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пункту 6 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель попытку проверки имущественного положения должника по адресу регистрации не предпринял.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона об исполнительном производстве и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 названного Закона, и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.

Судебным приставом-исполнителем требование о явке в адрес должника не направлялось.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В свою очередь, статей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлен факт того, что полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание не принят.

Взыскатель направил в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области жалобу.

Ответ на жалобу не получен.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 2 – 4 статьи 126 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Взыскатель путем направления жалобы начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поставил старшего судебного пристава-исполнителя в известность о допущенных должностными лицами нарушений прав взыскателя. Однако меры реагирования приняты не были, доказательств рассмотрения жалобы и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя не представлено.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках. Однако исполнительное производство по запросу суда в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных административным истцом утверждений не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от 28.03.2025 № 5353256681 и от 26.06.2025 № 5727495194.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя сведений о движении денежных средств по депозитному счету.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер к перечислению денежных средств в пользу взыскателя в установленный законом срок.

Суд считает возможным признать незаконным бездействие именно должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, так как исполнительное производство находилось на исполнении у большого количества судебных приставов-исполнителей, а не у конкретного судебного пристава-исполнителя.

Суд считает возможным обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области принять полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП. При этом суд не может подменять собою судебного пристава-исполнителя, который в силу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Также суд обязывает должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя: сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства; сведения о движении денежных средств по депозитному счету; постановление о распределении денежных средств; постановление об обращении взыскания на периодические выплаты.

Суд также считает необходимым обязать совершить указанные действия именно должностных лиц, а не конкретного судебного пристава-исполнителя, так как указанный пристав может быть уволен, переведен и так далее.

Суд считает возможным признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, и в не направлении в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 № 5759216583.

Обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 № 5759216583.

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия в части не направления в адрес взыскателя постановления о проведении проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Также суд отказывает в возложении обязанности по проведению проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в том числе на пенсию и заработную плату должника) в сроки установленные законом. Кроме этого, суд отказывает в возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о проведении проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Суд считает, что необходимости признания бездействия незаконным в указанной части и, соответственно, возложения обязанности в данной части не имеется и является преждевременным. Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству денежные средства периодически взыскиваются и распределяются. Суду представлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника только от 11.02.2025, то есть доказательств неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя бухгалтерией Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Административным истцом доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск Крыловой ФИО12 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений от 28.03.2025 № 5353256681 и от 26.06.2025 № 5727495194.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя сведений о движении денежных средств по депозитному счету.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП, выразившееся в не предоставлении в адрес взыскателя сводки, реестра и актуальных сведений о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП, выразившееся в не принятии мер к перечислению денежных средств в пользу взыскателя в установленный законом срок.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области принять полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству 08.08.2022 № 224735/22/61033-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя: сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства; сведения о движении денежных средств по депозитному счету; постановление о распределении денежных средств; постановление об обращении взыскания на периодические выплаты.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области и в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 № 5759216583.

Обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 № 5759216583.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.