Решение № 2-10359/2017 2-10359/2017 ~ М-9864/2017 М-9864/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-10359/2017

К делу № 2-10359/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 241 049, 69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество — автотранспортное средство CHEVROLET AVEO <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 361 922,50 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 610,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET AVEO <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил кредит ответчику. Однако, ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование не было исполнено.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 361 922, 50 руб.

Учитывая изложенное, банк обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET AVEO <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил кредит ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

Однако, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно представленной в материалы выписке банка по счёту ответчика последний не оплачивает кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование заёмщику о полном досрочном погашении задолженности, однако, требование заёмщиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец предоставил следующий расчёт: задолженность в сумме 241 049,69 руб., из которых: 238 44,63 руб. — основной долг, 2605,06 руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанном кредитному договору суду не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 241 049,69 руб. подлежат удовлевторению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET AVEO <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET AVEO <данные изъяты> составляет 361 922, 50 руб. Рассмотрев указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством по делу.

В связи с чем, начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHEVROLET AVEO <данные изъяты> надлежит установить в размере 361 922,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 241 049, 69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET AVEO <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHEVROLET AVEO <данные изъяты> в размере 361 922,50 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: