Решение № 2-908/2024 2-95/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-908/2024

Дело № 2-95/2025

УИД: 52RS0015-01-2024-005259-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 января 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на второй этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома.

Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО «УК «Управдом-Центр». Задолженности по оплате коммунальных услуг у истца нет.

Истец указал, что в феврале 2024 года по вине ответчика ФИО2 - собственника квартиры №, была пролита квартира ФИО1 по причине течи из квартиры №. Данный факт подтверждается актом обследования квартиры составленного представителями управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пролива квартиры, истцу был причинён материальный ущерб.

Истец также указал, что за оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки».

Согласно отчёта ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Также истец был вынужден произвести дополнительные расходы: за составление экспертного заключения – <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей.

Обратившись к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, истцом был получен устный отказ.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, передано в Володарский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Также просит суд взыскать с ответчика потовые расходы в размере 401 рубль 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.210 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан не значится.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «УК «Управдом-Центр» поступила заявка от собственника квартиры № ФИО1 о течи стояка ХВС из квартиры №

Причиной залива квартиры явился сорванный фильтр очистки воды в <адрес>. Протечка произошла в зоне ответственности собственника помещения.

Согласно Акта обследования № жилого помещения № в МКД №в по <адрес>, утвержденного директором ООО «Управдом-Центр», ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в указанной квартире обнаружены следующие повреждения: кухня – пролив потолка (разводы), пролив по стенам (отклеились обои), пол – линолеум вздулся; прихожая – входная дверь вздулась, потолок, стены – обои отклеиваются, шкаф (ДСП) вздулся, межкомнатная дверь вздулась, пол – линолеум вздулся; зал – пролив потолка (разводы), стены – разводы, диван весь в воде, комод – вздулся, пол – под линолеумом вода.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Центр Оценки».

Согласно отчета об оценке №, составленного ООО «Центр Оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Оснований для несогласия с данными выводами отчета об оценке №, составленного ООО «Центр Оценки» ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сторонами не заявлялось.

Из анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) предоставляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины в залитии квартиры истца не представлено, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает за основу расчет эксперта ООО «Центр Оценки», указанный в отчете об оценке №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлены договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Оценки», в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель выполняет для заказчика оценочные работы в согласованные сторонами сроки и согласованном объеме, а именно составление отчета о рыночной стоимости. Согласно пункту 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была произведена оплата по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления третьему лицу и ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также искового заявления в Дзержинский городской суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе рассмотрения дела истцом в адрес Володарского районного суда было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца являются судебными расходами, которые подтверждены документально, данные расходы связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера причиненного ущерба, а также связаны с обращением истца за восстановлением своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд взыскивает судебные расходы на оплату работ по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП Б.К.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вести гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, во всех учреждениях, в том числе судебных, подавать исковое заявление, обжаловать решение суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, заключать мировое соглашение.

Согласно п.3.1 договора цена договора состоит из: вознаграждения исполнителю в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с документами, представленными заказчиком, вознаграждения исполнителю в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, вознаграждения исполнителю в размере <данные изъяты> рублей за предоставление интересов в судебных учреждениях. Пунктом 3.2 предусмотрено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии № ИП Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Представленными доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО1 понес расходы за оказанные ему юридические услуги, прослеживается связь между понесенными указанным лицом издержками и гражданским делом, рассмотренным в суде с его участием.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции ПАНО «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», в новой редакции, утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 (протокол № 5): размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование составление правовых документов): устное консультирование по правовым вопросам - не менее 2 000 рублей; подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу 7 500 рублей; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции за один день - 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной работы, требующей юридических познаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд находит завышенной заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, и, находит разумными и подлежащими возмещению понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате пролива квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года