Решение № 2-1346/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-1346/2024;)~М-1313/2024 М-1313/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1346/2024

Дело №2-98/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002414-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 января 2025 года дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, требования мотивирует следующим.

Между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №*** на предоставление микрозайма в размере 158 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 55 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №*** марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №***, паспорт транспортного средства серии №*** выдан дата, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 157 208 рублей 70 копеек, из которой 119 046 рублей 04 копейки сумма основного долга, 33 688 рублей 23 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 474 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №***, в размере 157 208 рублей 70 копеек, в том числе,

119 046 рублей 04 копейки (сумма основного долга);

33 688 рублей 23 копейки (сумма процентов)

4 474 рубля 43 копейки (сумма неустойки (пени));

и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 72).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МК «КарМани» (кредитор) заключен договор микрозайма №***, согласно условиям которого, сумма микрозайма или лимит микрозайма и порядок его изменения – 158000 рублей (п.1); срок действия договора, срок возврата микрозайма – 24 месяца (п.2); процентная ставка – 103,80% годовых (п.4); порядок определения платежей по договору: тип платежей: ежемесячный, количество платежей: 24, периодичность платежей: ежемесячная, дата первого платежа: ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в подпункте 4 Таблицы: 15869 рублей РФ (п.6), пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.17-20).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину) принадлежащее заемщику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №***, между ФИО1 и ООО МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №***, согласно которого, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство либо самоходную машину: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №*** (п.1.1). Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора ТС является собственностью залогодателя, на него не наложен арест и не обращено взыскание, отсутствуют иные обременения и ограничения, не указанные в настоящем договоре (п.1.5) (л.д.21-23). Собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 65).

О возникновении залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №*** имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.37).

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключенного договора недействительным суду не представлено, при заключении кредитного договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме (л.д. 36).

Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 208 рублей 70 копеек, из которой 119 046 рублей 04 копейки сумма основного долга, 33 688 рублей 23 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 474 рубля 43 копейки (л.д. 15 оборот).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора потребительского займа, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору требования кредитора о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения кредитных обязательств и сумме неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суммы заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 4474,43 руб. не завышены и соразмерны последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита не подлежат снижению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы долга.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов(неустойки) за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов по кредиту за пользование суммой микрозайма из расчета годовой процентной ставки начисляемые на сумму основного долга(119046,04 руб.) в размере 55% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5716,26 руб., согласно платежного поручения (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157208,70 руб., проценты по кредиту за пользование суммой микрозайма из расчета годовой процентной ставки начисляемые на сумму основного долга(119046,04 руб.) в размере 55% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий: