Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Дело № 2-1592/2020

34RS0002-01-2020-001627-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО5 (в порядке ст. 50 ГПК РФ), прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>. Право собственности на данную квартиру у нее возникло в 2001 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В квартире зарегистрированы ее дети и ответчик ФИО3, который уехал в <адрес> и проживает там, личный вещей в квартире не имеет, оплату за жилое помещение не производит, связь с ним утрачена. Так как ответчик не проживает в квартире более 5 лет, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей, как собственнику указанного помещения, реализовать свои права, что создает неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО5, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как отсутствуют доказательства для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО5, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд установил.

ФИО2 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 (л.д. 7). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №. ФИО2, ее дочь ФИО12 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в квартире мужа ФИО3

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3о. с ФИО2 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда (л.д. 35).

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в Азербайджан, при этом с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, без каких-либо уважительных причин сохраняет регистрацию в квартире до настоящего времени, что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, связь с бывшей супругой не поддерживает, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает.

Таким образом, ответчик в настоящее время членом семьи собственника спорной квартиры не является, собственник жилого помещения ФИО2 возражает против его регистрации в квартире, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, при этом не имеет законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ФИО3 Ахмед оглы), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ФИО3 Ахмед оглы), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ФИО3 Ахмед оглы), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.

Судья С.П. Зиновьева