Решение № 2-1412/2017 2-30/2018 2-30/2018 (2-1412/2017;) ~ М-1380/2017 М-1380/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1412/2017

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.08.2015 года между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые последний должен погашать ежемесячно, сроком погашения до 18.08.2018г. Обязательства ответчиком должным образом не исполняются, направленная претензия оставлена без должного внимания, в связи с чем возникла задолженность согласно уточненных исковых требований, по состоянию на 09.01.2018г. задолженность составила 120 248,13рублей, в том числе 107 754,95руб. -сумма основного долга, 7 439,34руб. –сумма процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, 3 658,84руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 1 395,00руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора. Согласно уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 120 248 рублей 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 604 рубля 96 коп., дело рассмотреть без их участия

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что им вносились платежи и после закрытия банка, просил о снижении штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.08.2015г. между «Байкалбанк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор№ на предоставлении кредита на сумму 160 000 рублей сроком погашения до 18.08.2018г., с уплатой ежемесячных процентов согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 09.01.2018г. задолженность составила 120 248,13рублей, в том числе 107 754,95руб. -сумма основного долга, 7 439,34руб. –сумма процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, 3 658,84руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п.2.12 кредитного договора, 1 395,00руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договор; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек в виде суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, штрафной неустойки начисленной в соответствии с абз.1,2 п. 2.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита наполовину до 2 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 558 рублей 84 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредиту в размере 117 942 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 558 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2018г.

Судья Н.Г. Рабдаева