Решение № 2-836/2025 2-836/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-836/2025

Дело № 2-836/2025

УИД 59RS0025-01-2025-000998-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 20 августа 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 053,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 234 925,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен Договор цессии № ПЦП31-8 в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 В отношении должника велось исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещался надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил. Также в суд вернулся конверт с судебным извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 вышеназванного постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебное извещение, однако уклонился от его получения без уважительных причин.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 234 925,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 7, 53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен Договор цессии № ПЦП31-8 в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 16-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ФИО6 заключен договор уступки права (требования) № на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО5 (л.д. 27-28).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО7. (л.д. 54).

В отношении должника велось исполнительное производство № Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности (л.д. 50).

Поскольку задолженность по кредитном договору погашена ФИО2 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у истца имеются основания требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в исковом заявлении расчета, размер указанной задолженности составляет 116 053,01 руб.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, которые подлежат взысканию в силу ст.809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 053,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов