Апелляционное постановление № 22-2106/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/1-40/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой Е.Ю.

Дело № 22-2106/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой А.Д.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2020 года по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применение статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

30 июня 2022 года постановлением Партизанского городского суда Приморского края условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №14 УФСИН России по Хабаровскому краю с 30 июня 2022 года, конец срока – 29 июня 2025 года, право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении наступило 30 декабря 2023 года.

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК №14 УФСИН России по Хабаровскому краю отбыл срок, установленный статьей 79 УК РФ, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2025 года в условно-досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Морщагин В.Г., в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку цели наказания в отношении него достигнуты. Указывает на отсутствие действующих взысканий, наличие 3 поощрений, трудоустройство на протяжении длительного времени, окончание профессионального обучения, посещение занятий, предусмотренных распорядком исправительного учреждения, наличие социально-полезных связей. Кроме того, администрация исправительного учреждение поддержала заявленное ходатайство. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Маслова О.В. просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение принято в соответствии со статьей 79 УК РФ. Судом проверено отбытие осужденным части срока наказания, необходимой для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Признавая верными выводы суда, основанные на оценке юридически значимых для принятия решения обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание исследованные судом сведения, согласно которым:

- за период отбывания наказания с 30 июня 2022 года по настоящее время осужденный допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания;

- имеет 3 поощрений за добросовестное отношение к труду;

- в ФКУ ИК №29 УФСИН России по Приморскому краю в период с 17 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года, трудоустраивался подсобным рабочим, в ФКУ ИК №14 УФСИН России по Хабаровскому краю на момент рассмотрения ходатайства судом, трудоустроен подсобным рабочим в швейном цеху; обучение проходил; работы без оплаты труда по благоустройству территории ИУ выполняет;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает;

- социальные связи поддерживает; имеет взыскание в пользу ООО «Восточно-страховой альянс» на сумму 906,55 рублей, исполнительные листы в исправительное учреждения не поступали;

- на профилактическом учете не состоит.

В материалах дела имеется заявление администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Прокурор возражал удовлетворению ходатайства осужденного. Мнения указанных лиц судом обоснованно приняты во внимание наряду со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Указанная совокупность исследованных судом сведений свидетельствует о том, что в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что осужденный осознанно и уверенно встал на путь исправления, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания стабильно положительным не являлось.

Несмотря на наличие трех поощрений, он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО.

Таким образом, несмотря на проявление осужденным ФИО1 определенной тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о том, что за время отбывания наказания он достиг такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Постановление принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий