Решение № 2-2617/2018 2-2617/2018 ~ М-1382/2018 М-1382/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2617/2018

Дело № 2-2617/2018 10 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5800000 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с полным отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении нее было прекращено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии указанного состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности она испытала значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МФ РФ ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Архангельску ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации, однако считает его заявленный размер завышенным.

Третье лицо – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с полным отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении истца было прекращено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УКРФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии указанного состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление Новодвинского городского суда Архангельской области было оставлено без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, адвоката Ротькина А.В. – без удовлетворения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что она нервничала, переживала, постоянно находилась в стрессовом состоянии.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о ней у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, ее возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 160000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 160000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья В.Б. Беляков