Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-574/2019

Гр.дело № 2-574/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2– адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151 от 30.10.2015 года выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 097686 от 13.12.2019 года,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрирован ФИО2. Примерно в 2007 году он прописал ответчика в своей квартире, но ответчик никогда в данной квартире не проживал.

Поскольку между ним и ответчиком никаких родственных отношений нет, коммунальные услуги он не оплачивает, никогда не проживал в данной квартире, то право пользование за ответчиком не сохраняется.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, факт регистрации ответчика в его квартире препятствует реализации его прав, как собственника квартиры на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в связи с тем, что в его доме зарегистрирован ответчик, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также он ограничен в возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Регистрация ответчика в его доме носит формальный характер, он никогда в домовладении не проживал, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мальцева Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно информации МП ОМВД России по Октябрьскому району и справке, выданной администрацией Большедолженковского сельсовета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> 16.03.2007 года, но фактически по данному адресу не проживал и не проживает, документы послужившие основанием для регистрации уничтожены, т.к. срок хранения материалов составляет 5 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 никогда не проживал в качестве членов семьи ФИО1, он никогда не вселялся в квартиру, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства с истцом не вел, в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретал, свои вещи с целью вселения и проживания не ввозил, проживал всегда по иному адресу.

Таким образом, несмотря на то, что препятствий в проживании истец ответчику не чинил, регистрация ФИО2 в жилом помещении – квартире, принадлежащей истцу, носит формальный характер и нарушает права истца как пользователя жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья