Приговор № 1-1-12/2017 1-227/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-1-12/2017

1-1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 06 марта 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ссовершенную с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11:30 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цифровой фотоаппарат «SONY Cyber-shot» модели DSR-R1 стоимостью <****> рублей, с находившейся в нем картой памяти «CompactFlash» объемом 2 гб стоимостью <****> рублей, переносную сумку для фотоаппарата стоимостью <****> рублей, фотоаппарат «Киев 4 АМ» стоимостью <****>, всего имущества на общую сумму <****> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <****> рублей.

Кроме того, <дата> около 11:45 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно после совершения кражи, возник умысел на угон автомобиля «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак №1-109/2014, находившегося во дворе <адрес> в <адрес> и принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, открыл ворота двора, подошел к водительской двери, при помощи кирпича разбил стекло и, открыв дверь сел на водительское сиденье. Затем, выдернув провода из замка зажигания, ФИО1 замкнул их между собой и запустил двигатель данного автомобиля. Далее, ФИО1, действуя помимо воли владельца, неправомерно, не имея права управления транспортными средствами, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак №1-109/2014 и, включив заднюю скорость, стал выезжать из двора. Во время движения задним ходом и, отъехав на расстояние около 3 метров, рулевое колесо заблокировалось, в результате чего ФИО1 не смог продолжить дальнейшее движение и скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевший ФИО13 до судебного заседания, в заявлении суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующие как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества, второе средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <дата> при даче явке с повинной сотрудникам полиции сообщил о совершении им преступлений (л.д. 15), в ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Позиция ФИО1 изложенная в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверки показаний на месте происшествия, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенных им преступлений, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, он не совершил бы данные преступления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего суд о назначении строгого наказания, принимая во внимание то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, ущерб по делу не возмещен, судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 одно из совершенных преступлений является тяжким, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> руб. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, <****> руб. 50 коп. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство:

– <****> - хранить при уголовном деле;

– <****> осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Сутормина