Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-495/2019

№ 2-495/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000479-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А. при секретаре Григорьевой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 934,86 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,05 руб.

В обоснование иска указано, что 25.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита на сумму 50 001 руб. сроком на 48 мес. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 934,86 руб., в т.ч. 39 820,35 руб. – основной долг, 25 114,51 руб. – проценты. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, не признав исковые требования, суду пояснила, что долг по данному кредитному договору она полностью погасила, задолженности перед банком она не имеет. Кроме того, банк пропустил срок обращения с данным иском в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2013г. ФИО2 обратилась с анкетой в ОАО Восточный экспресс банк с целью предоставления ей кредита.( л.д.9)

25.06.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 50 001 руб., сроком на 48 месяцев, со ставкой 42% годовых.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (по 2168 рублей 25 числа каждого месяца) в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение установленных кредитным договором и графиком платежей сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Долг перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца составляет 64 934,86 руб., в т.ч. 39820,35 руб. – основной долг и 25 114,51 руб. – проценты. ( л.д.7)

Оценивая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности до 25-го числа (включительно) каждого месяца, что также следует из графика гашения кредита. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Как следует из представленных документов, последний платеж в счет основного долга был внесен 29.12.2014г., далее платежей в счет основного долга не поступало. (л.д.8)

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По вопросу о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание дату обращения истца за выдачей судебного приказа (21.11.2018 согласно почтовому штемпелю), дату отмены судебного приказа (13.12.2018) и дату обращения в суд с настоящим иском (02.04.2019 согласно почтовому штемпелю), а также разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истек срок исковой давности по платежам до 25.11.2015г., таковой не истек по платежам с 25.11.2015г. по 26.06.2017г. (19 платежей)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 30 773,78 руб.(2168 руб. х 18 платежей + 2062,84 руб. последний платеж), а также проценты в размере 12 461,06 руб.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что задолженность по данному кредитному договору ею погашена в полном объеме, суд признает несостоятельными, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности выпиской по счету, расчетом задолженности, в свою очередь ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы. Представленной истицей Выпиской по операциям клиента, также подтверждается наличие просрочки по кредитному договору № от 25.06.2013г.

Доводы ответчицы об удержании с нее кредитной задолженности по исполнительному производству также необоснованные, поскольку как следует из представленных материалов, исполнительное производство по судебному приказу о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение не передавалось. Из представленных ответчицей выписок, указанные удержания производились в рамках исполнительного производства по судебному приказу выданному мировым судьей судебного участка №3 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 19.06.2015г. № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1430,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 43 234,84 руб., в том числе: сумма основного долга 30 773,78 руб., проценты в размере 12 461,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1430,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: