Определение № 2-470/2017 2-470/2017(2-5406/2016;)~М-5070/2016 2-5406/2016 М-5070/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-470/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» января 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на территории <адрес> не проживает, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, ул. Ю-Ленинцев, <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Первомайскому районному суду <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались по указанному в иске адресу.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве адреса жительства ответчика ФИО1 указано: <адрес>, вместе с тем, из копии паспорта следует, что ответчик зарегистрирован с 12.07.2005г. по адресу: <адрес>, ул. Ю-Ленинцев, <адрес>.

В соответствии с адресной справкой ответчик не значится зарегистрированным в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Павловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в Павловский районный суд <адрес> - для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено в совещательной комнате