Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-312/2024

31RS0015-01-2024-000474-48 гр. дело № 2-312/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

помощников прокурора Новооскольского района Марковского Р.В. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.09.2023 ответчик ФИО3, нанес ему удар кулаком <данные изъяты> ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 20.09.2023 по 04.10.2023 года. Согласно заключению эксперта от 16.10.2023 у него была обнаружена черепно-мозговая травма <данные изъяты> как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. От причиненного ему физического насилия он по настоящее время испытывает <данные изъяты> и вынужден поддерживать свое состояние лекарственными препаратами, ограничивает физические нагрузки. В результате применения ФИО3 к нему физического насилия ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб. и материальный ущерб в сумме 14544,55 руб. и просит взыскать с ответчика в лице его законного представителя ФИО4 в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 19.09.2023 находился в квартире, расположенной <адрес>, <данные изъяты>. Около 22.30 час. когда они остались дома одни, он сделал замечание компании молодых людей шумевших во дворе дома. Кто-то из молодых людей ответил ему нецензурной бранью и вызвал на разговор. Он вышел во двор, держа в руках деревянную бейсбольную биту, так как молодых людей было много, и у него произошел с ними словесный конфликт в ходе которого ответчик отодвинув в сторону биту нанес удар кулаком в область головы. От удара он упал навзничь с высоты своего роста и ударился головой об асфальт. Молодые люди сразу же убежали, а его бригадой скорой медицинской помощи доставили в <данные изъяты> ЦРБ и госпитализировали в хирургическое отделение. После выписки и до настоящего времени испытывает головные боли, длительное время принимал лекарственные препараты.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель мать ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная по адресу их регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно заключению прокурора Новооскольского района с учетом требований разумности и справедливости, поведения сторон в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1 с 20.09.2023 по 04.10.2023 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ <данные изъяты> с диагнозом ЗМЧТ. <данные изъяты>? (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу поступило сообщение от м/с приемного отделения <данные изъяты> ЦРБ Г.А.Х. о том, что СМП в приемное отделение хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ поступил ФИО1 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, со слов избили неизвестные в г. Новый Оскол. (КУСП № от 20.09.2023) (л.д. 38-63).

20.09.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые 19.09.2023 причинили ему телесные повреждения.

В ходе проверки было установлено, что 19.09.2023 во дворе многоквартирного <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес один удар кулаком правой руки ФИО1 в область лица, а именно <данные изъяты>. От данного удара ФИО1 упал назад навзничь, при этом ударился головой об асфальтное покрытие.

Указанное обстоятельство подтверждаются объяснениями В.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.З.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, 52-53).

Из объяснения ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя - матери ФИО4 следует, что 19.09.2023 он с компанией своих знакомых в 23 часу проходя по <адрес> услышал в свой адрес нецензурную речь и предложил мужчине, который это говорил выйти на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина с бейсбольной битой в руках и женщина с собакой. Мужчина, как он потом узнал, это был ФИО1 размахивал перед собой битой, а женщина обещала спустить собаку. Он увидев, что ФИО1 опустил биту в сторону из положения стоя нанес ему удар правой рукой в область головы, а именно в область челюсти слева. От данного удара ФИО1 упал на землю, а он отбежал в сторону и побежал в сторону ж/д вокзала. При этом ФИО1 никому телесных повреждений не наносил (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2023 у ФИО1 при поступлении в хирургическое отделение ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» 20.09.2023 и последующем обследовании была обнаружена черепно-мозговая травма <данные изъяты>.

Повреждения подтверждаются записью при поступлении в стационар от 20.09.2023, описаниями МСКТ головного мозга от 20.09.2023 и 02.10.2023, другими записями в медкарте. Повреждения в области головы составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, взаимно отягощали друг друга и квалифицируются в совокупности, за счет ушиба головного мозга, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, (до 21 дня включительно) (п.п 8.1, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

Повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупыми твердыми предметами, идентификационные признаки которых не отобразились, поэтому высказаться конкретно о виде их не представляется возможным. Зоны приложения травмирующего воздействия: 1-окологлазничная, щечная и скуловая области слева, 2-теменная и затылочная области больше справа.

Не исключено причинение повреждений в совокупности при ударе кистью руки сжатой в кулак, в область лица с последующим падением потерпевшего навзничь из положения стоя на ногах и ударом теменной и затылочной областью головы справа; не исключается образование гематомы в параорбитальной и щечно-скуловой области слева в том числе и от одного удара кулаком в область лица. В результате падения назад навзничь из вертикального положения стоя на ногах данная гематома образоваться не могла.

Не исключается образование гематомы в теменно-затылочной области и ушиба головного мозга в лобной области в том числе и в результате падения назад навзничь из вертикального положения стоя на ногах. От одного удара кулаком в область лица данная гематома образоваться не могла.

Не исключается образование ушиба головного мозга в лобной области в том числе и от одного удара кулаком в область лица (л.д. 59-62).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Р.В.С. от 20.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по ч.1 ст. 115 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего, поданного в мировой суд (л.д. 12-13).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; исследование проведено на основе медицинской документации за весь период лечения ФИО1, а также по результатам их личного осмотра специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и опыт работы.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом предоставлены вышеуказанные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что вред причинен ему действиями ответчика, при этом из объяснений ответчика данных им в ходе проверки он подтвердил тот факт, что ударил ФИО1 кулаком в область лица, от чего тот упал.

Ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО4 интереса к данному спору не проявили, возражений и своей позиции по делу не представили. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 телесные повреждения причинены при иных, чем указано в иске и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельствах, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание поведение истца ФИО1 находившегося в нетрезвом состоянии, что подтверждено как его объяснениями в судебном заседании, так и данными в ходе проверки, а также объяснениями дежурного врача-хирурга ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ К.Р.М. от 20.09.2023 и Б.Е.А. (л.д 45, 46), поведение сторон, предшествующее возникновению конфликтной ситуации, степень вины ответчика ФИО3 длительность лечения истца на стационарном и амбулаторном лечении.

Учитывая обстоятельства дела, требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд признает не отвечающим критерию разумности, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение существенности перенесенных им нравственных страданий и значимости последствий, которые повлекли для него противоправные действия ответчика.

Таким образом, с учетом критериев разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов сторон суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей, что будет соответствовать степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п.1 чт. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3 ст. 1074 ГК РФ).

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае, если у него не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то подлежит взысканию субсидиарно с законного представителя ФИО4

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Разрешая требования материального характера, принимая во внимание медицинскую документацию о нуждаемости истца в лекарственных препаратах, доказательства, представленные стороной истца в подтверждение понесенных расходов на их приобретение, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика материального вреда в размере 12535,85 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 с 20.09.2023 по 04.10.2023 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ им <данные изъяты>

Представленные истцом кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов на сумму 7129,30 руб. датированы 22.09.2023, кассовый чек на сумму 3272,00 руб. датирован 26.09.2023 (л.д. 16), товарный чек № 9804/0000011987 на сумму 2008,7- руб. датирован 21.09.2023 (л.д. 15), товарный чек № 65 на сумму 2160 руб. датирован 23.09.2023 (л.д. 10), товарный чек № 55 на 715,00 руб. датирован 01.10.2023 (л.д. 11).

Назначение лекарственных препаратов, указанных в чеках в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении по медицинским показаниям не подтверждено материалами дела, кроме того, суд полагает, что вышеуказанная медицинская помощь могла быть оказана истцу в рамкам программы ОМС.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета Новооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у последнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, на период до достижения им совершеннолетия, субсидиарно с его матери (законного представителя) ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Новооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья