Решение № 2-1052/2017 2-18/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1052/2017

Дело №2-18/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания денежной компенсации стоимости земельной доли в размере 30000 рублей по следующим основаниям:

ФИО 1 на основании Постановления Администрации Коченевского района Новосибирской области №174 от 14.07.1995 года принадлежала на праве собственности земельная доля в размере 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-НСО-II, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Коченевского района Новосибирской области 22.07.1996 года, регистрационная запись 007747 (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умерла (свидетельство о смерти - л.д.10), после её смерти наследниками по закону являются её дети ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые на момент смерти матери не достигли совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующую 13 га сельхозугодий, с оценкой качества угодий - 328,9 баллогектаров по адресу: <адрес> Коченевского района Новосибирской области, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.12-13). Сын умершей ФИО 1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство фактически, но не оформил своих наследственных прав, доля которого оставлена открытой (л.д.64).

В 2015 году ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявление о регистрации права на земельную долю в праве общей долевой собственности.

Однако получила отказ от 02.10.2015 года за №54/001/507/2015-261,262 (л.д.14-15) по тем основаниям, что 10.12.2012 года зарегистрирован переход права собственности на спорную земельную долю к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельной доли от 31.10.2012 года.

Указанный договор купли-продажи доли от 31.10.2012 года был заключен между ФИО2 и ФИО 2, действующим от имени ФИО 1 по доверенности, выданной Главой администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО5 31.10.2012 года, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

На момент выдачи доверенности (31.10.2012 года) ФИО 1 много лет назад умерла (03.01.2001 года).

В связи с чем, истица полагает, что сделка заключена неполномоченным лицом ФИО 2, который не имел никаких прав на оспариваемое имущество, что противоречит действующему законодательству.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельной доли в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 стоимости земельной доли в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, а также третьи лица на стороне истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица на стороне ответчика ЗАО "АгроКонсалтинг - Центр" - ФИО7 иск не признала по тем основаниям, что истек срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме того, ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, в соответствии со ст.4 ГК РФ, п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к договору купли-продажи земельной доли в размере 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенному 31.10.2012 года между ФИО2 и ФИО 2, действующим по доверенности от ФИО 1, применяюся нормы о недействительности сделок в редакции, действующей на момент исполнения сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент исполнения оспариваемого договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ФИО 2, не являясь ни собственником, ни уполномоченным им лицом, распорядился не принадлежащим ему имуществом - земельной долей по подложной доверенности, выданной от имени умершего лица - ФИО8, которая в силу смерти также уже не являлась собственником спорной земельной доли.

Таким образом, сделка по отчуждению земельной доли размером 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО 1 к ФИО2 является недействительной в силу ничтожности, как противоречащая требованиям ст.ст.17, 209, 182, 185 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, действующей в редакции на момент исполнения сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора земельной доли в размере 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшей ранее ФИО 1, не существует.

Как следует из объяснений стороны ответчика, а также материалов кадастрового дела ФИО2 скупала земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которых впоследствии образовала земельный участок с кадастровым номером № (л.д.32-35).

На основании договора купли - продажи земельного участка от 11.06.2013 года образованный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 продала ЗАО "АгроКонсалтинг-Центр" (л.д.36-40), которое в настоящее время является его собственником.

Таким образом, возвратить спорную земельную долю в собственность истца не представляется возможным, в связи с чем подлежит возмещению стоимость земельной доли в деньгах.

Как следует из п.2.1 оспариваемого договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель производит оплату продавцу за земельную долю в размере 30000 рублей.

Получение ФИО 2 денежных средств от ФИО2 по договорам купли-продажи долей от 31.10.2012 года подтверждается представленной стороной ответчика распиской от 31.10.2012 года.

Кроме того, из свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 следует, что согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки стоимость земельной доли составляет 30 400 рублей.

Доказательств иной стоимости земельной доли на момент приобретения ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1103, п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество (в том числе по недействительной сделке) приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец ФИО1, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4 пояснили, что после вступления в права наследования и оформления наследственных прав, они собирались осуществить раздел наследства, при этом договорились земельную долю передать ФИО1, но в связи с тем, что земельная доля выбыла из их владения, оформление прав и раздел наследства стал невозмозможен.

Наследники ФИО3 и ФИО4 просили взыскать стоимость земельной доли в пользу ФИО1, что не противоречит действующему законодательству при наличии волеизъявления всех наследников.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежить взысканию стоимость земельной доли на момент её приобретения в размере 30000 рублей.

При этом судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, и она не знала о подложной доверенности, по которой действовал ФИО 2, что исключает применение последствий недействительности сделки.

Во-первых, земельная доля выбыла из владения наследников - собственников помимо их воли, что исключает защиту добросовестного приобретателя от притязаний собственника, что следует из 302 ГК РФ.

Статья 302 ГК РФ представляет собой "иное последствие" недействительности сделки, но указанный способ защиты в данном случае не применим, поскольку отсутствует объект виндикации, земельная доля и ранее не была выделена в натуре, а также право собственности на земельную долю прекратило свое существование в связи с образованием нового земельного участка.

Единственным надлежащим способом защиты прав наследника в рассматриваемой ситуации будет признание сделки недействительной с возмещением стоимости спорной земельной доли, при этом добросовестность приобретателя значения не имеет.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца не подлежит удовлетворению.

Сторона ответчика полагает, что срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется на основании п.1 ст.181 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент исполнения сделки, и составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, сторона ответчика полагает, что срок давности по требованиям истца истек 31.10.2015 года.

Между тем, данное утверждение основано на неверном применении норм права.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса" Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку сделка совершена 31.10.2012 года, трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки не истек до 01.09.2013 года, в данном случае подлежит применению ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона №100-ФЗ, а именно:

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО1 стороной сделки не являлась, о факте исполнения сделки узнала из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от 02.10.2015 года №54/001/507/2015-261,262, следовательно срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекает не ранее 02.10.2018 года.

Доводы стороны ответчика о том, что истица, проявляя разумность и добросовестность должна была ранее узнать о состоявшейся сделке, судом также отклоняюся.

Получив 08.08.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (документ, подтверждающий право собственности наследника), у истицы не было оснований полагать, что наследственное имущество уже выбыло из её владения. Нормативных сроков для обращения в Росреестр с заявлением о регистрации прав собственности не установлено. Кроме того, в силу закона распоряжение земельной долей было бы невозможно без согласия ФИО1

Таким образом, истица не знала и не могла знать об оспариваемой сделке по отчуждению земельной доли.

На основаии вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 31.10.2012 года земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации перехода права собственности №54-54-12/052/2012-130 от 10.12.2012 года).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации стоимости земельной доли площадью 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.