Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 20 августа 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Красниковой Т.С., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Лодягин Г.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Лангепаса обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд) с требованиями о признании незаконным решения №027-272260/19 от 25 июня 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании 11 701,31 рубля компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что в мае 2019 года истец отдыхала в г. Минск республики Беларусь. По возвращению обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако решением Фонда №027-272260/19 от 25 июня 2019 года в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, положения Закона РФ от 19.02.1993 №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лангепаса Лодягин Г.В. и истец ФИО1 требования поддержали.

Представитель Фонда, извещённый надлежаще (л.д.24), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.25). Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку место отдыха истца находилось за пределами территории Российской Федерации (л.д.26). В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда.

Заслушав истца и помощника прокурора г. Лангепаса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.13, 14-16, 17).

Как следует из заявления истца ответчику, истец направилась к месту отдыха в город Минск республики Беларусь частным транспортом. На компенсацию расходов понесенных при проезде к месту отдыха не претендует.

30 мая 2019 года ФИО1 вернулась с места проведения отдыха, маршрутом г. Минск (Беларусь) - г. Москва (Домодедово) - г. Нижневартовск (Россия), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета (л.д.10-11), посадочными талонами (л.д.8-9), ввиду чего она понесла расходы на оплату стоимости проезда из места проведения отдыха к месту постоянного проживания.

Решением начальника Фонда №027-272260/19 от 25 июня 2019 года истцу отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации (л.д. 6).

Вместе с тем, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон №4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона №4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным доказательствам, в частности электронным билетам, ФИО1 затратила на приобретение авиабилетов по маршруту г.Минск (Беларусь) - г. Москва (Домодедово) - г. Нижневартовск (Россия) 405, 68 Белорусских рублей (л.д.11).

Компенсация расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться исходя из фактически затраченных средств на перевозку с учётом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД в открытом доступе.

Ортодромия по территории Российской Федерации между аэропортами г.Нижневартовск до аэропорта Домодедово г. Москва (Россия) составляет 2 309 км.

Согласно значениям ортодромических расстояний общая ортодромия от аэропорта Домодедово г. Москва до аэропорта г. Минска (Беларусь) и обратно составляет 658 км. (из них по территории России - 447 км.).

Общая ортодромия от аэропорта г.Минск (Беларусь) до аэропорта г.Нижневартовска (Россия) составляет 2 967 км. (по территории России 2 756 км.). Отношение ортодромии между аэропортами составляет 92,88% (2 756 х 100 / 2 967).

Стоимость перелёта по маршруту г. Минск (Беларусь) - г. Москва (Домодедово) - г. Нижневартовск (Россия) составила 405, 68 Белорусских рублей, что с учётом официального курса Белорусского рубля (л.д.19), составляет 12 592, 31 рубля. Следовательно, подлежащий выплате истцу размер компенсации по указанному маршруту составляет 11 695, 31 рублей (12 592, 31 х 92,88% / 100).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2019 году 11 695, 31 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах гражданина, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 467,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) №027-272260/19 от 25 июня 2019 года об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейку компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.