Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-4725/2017;) ~ М-5549/2017 2-4725/2017 М-5549/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело №2-125/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 22 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Новопашиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 2747-0000010-01 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОА ГСК «Югория», которое случай признало страховым и ДД.ММ.ГГГГ года выплатило страховое возмещение в размере 29000,00 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец организовал проведение осмотра автомобиля и независимой оценке. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79800,00рублей. Претензия о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 800,00 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 212,40 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2 140,00 рублей, расходы на представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000,00 рублей, расходы представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф, неустойку за период с 22.06.2017 по 08.09.2017 в размере 56 497,27, неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

Впоследствии размер неустойки был увеличен до 60 452,00 рублей (л.д.70).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования были уточнил в части размера страхового возмещения и неустойки, просил взыскать страховое возмещение в размере 8400,00 рублей, неустойку за период с 21.06.2017 по 22.02.2017 в размере 20748,00 рублей, остальные требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, полагал, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, а также взыскать расходы по судебной экспертизе.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 105 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2747-0000010-01 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под ФИО2 и автомобиля марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками учета транспортных средств (л.д.9,10,115).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем марки 2747-0000010-01 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Указанный вывод суда основан на административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, который содержит схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей после факта столкновения транспортных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак В № ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.84). Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 29 000,00 рублей (л.д.12). Данное обстоятельство подтверждается и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В обосновании заявленных требований, ФИО1 представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 79800,00 рублей (л.д.22-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения по экспертному заключению (л.д.18,19), в удовлетворении которой было откащано (л.д.104).

В связи с оспариванием представителем ответчика размера ущерба, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.119-120).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Гайя государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет с учетом износа 37 400,00 рублей (л.д.117).

Суд принимает во внимание заключение ООО «Независимый эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, критически оценивая заключении эксперта ИП ФИО3, поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, назначенной судом, не имеется, эксперты ООО «Независимый эксперт» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, поскольку ответчик АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба имуществу истца, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в передах лимита ответственности (400 000,00 рублей) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах и стоимости независимой экспертизы (оценки).

В порядке указанных норм закона, учитывая размер выплаты страхового возмещения (29000,00рублей), страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО1 АО «ГСК «Югория», составляет 8400,00 рублей ( 37 400,00 -29 000,00), которые подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 29000,00 рублей выплачено в срок, установленный законом, ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме, доказательств выплаты страхового возмещения в размере 8400,00 рублей суду не представлено, что является основанием для взыскания неустойки в порядке пункта 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

За период с 21.06.2017 по 22.02.2018 неустойка составляет 20748,00 рублей (8400,00Х1%Х247дн.).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 20748,00 рублей до 2000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, суд принимает во внимание требования Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.15), разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", период неоплаты страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4200,00 рублей (50% от 8400,00).

ФИО1 понес расходы на услуги эксперта в размере 14 000,00 рублей (л.д.44), почтовые расходы в размере 212,40 рублей (л.д.20), расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей (л.д.6,7), расходы на копировальные услуги в размере 2 140,00 рублей (л.д.50), расходы на представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000,00 рублей, расходы представителя в размере 10 000,00 рублей (л.д.45-48,50).

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ определить разумными расходы истца по оплате услуг представителя с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, участия представителя истца в судебных заседаниях, результата рассмотрения спора в размере 10000,00 рублей.

Понесенные истцом расходы по делу подлежат возмещению ему за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в общей сумме 2992,00 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 716,00 рублей.

АО «ГСК «Югория» понесло расходы по судебной экспертизе в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ с истца надлежит взыскать расходы ответчика по проведению экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (89,61%), а именно в размере 8961,00 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.333,931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8400,00рублей, неустойку в размере 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 4200,00 рублей, судебные расходы в размере 2992,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 716,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8961,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова