Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-590/2017

№ 2-590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 28 сентября 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области - Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о понуждении к проведению паспортизации отходов животноводства,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) ФИО1, в котором просит обязать ответчика не позднее 1 года со дня вступления решения в законную силу составить и утвердить в установленном законом порядке паспорт отходов на отходы животноводства.

В обоснование требований указывает, что Сасовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами), а также законодательства РФ об экологической экспертизе, в ходе которой установлено, что крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 создано 22.06.2010 г. и он является его главой. Главой КФХ ФИО1 осуществляется деятельность по разведению кроликов в количестве 300 голов. Кроме того, в указанном хозяйстве на /дата/ содержится 8 голов крупного рогатого скота, имеется здание фермы, находящееся в <адрес> (в 500 – х м). Навоз указанных животных, складируется возле фермы. Глава КФХ ФИО1 осуществляет свою деятельность без составления паспорта на опасные отходы. В соответствии с действующим законодательством, свежий навоз крупного рогатого скота и пушных зверей относиться к IV классу опасности. В связи с чем, ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью по разведению крупного рогатого скота и кроликов, должен осуществлять свою деятельность с наличием паспортов отходов. Отсутствие таких паспортов является нарушением порядка обращения с отходами производства и потребления, и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исковые требования основывают на положениях ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой, паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Статье 14 указанного Федерального закона, согласно которой индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Правилах проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.08.2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности».

Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года № 242Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 № 36 и Санитарных правил животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 № 4542.

В судебном заседании старший помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области - Тарасова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик глава КФХ ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Выслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора, рассмотрев заявление главы КФХ ФИО1 о признании иска, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд находит обстоятельства, изложенные в иске установленными.

Судом установлено, что признание ответчиком - главой КФХ ФИО1 исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований заместителя Сасовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая указанную выше норму, исходя из того, что принимаемое судом решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, может быть совершено только ответчиком, находит правильным и разумным установить последнему срок для исполнения настоящего решения. При этом, исходя из разумности устанавливаемого срока и возможности исполнения решения суда, мнения сторон, считает, что настоящее решение надлежит исполнить не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Сасовский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, должна быть взыскана в доход бюджета муниципального образования Сасовский муниципальный район Рязанской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о понуждении к проведению паспортизации отходов животноводства - удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 составить и утвердить в установленном законом порядке паспорт отходов на отходы животноводства не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход муниципального образования Сасовский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова