Решение № 2-3805/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3805/2024

дело № 2-3805/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 246 114 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 661,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартира, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры по причине халатного отношения к сантехническим приборам квартиросъемщика <адрес>. В результате залива квартире истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 243 296 рублей, а стоимость поврежденного имущества – 2 845 рублей, что подтверждается заключением №/СТИ о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца с учетом материалов. За подготовку данного заключения истец оплатила денежную сумму в размере 15 000 рублей. Истец полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 661,14 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, распложённой по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ООО «<данные изъяты>» установлены повреждения: в комнате площадью 18,4 кв.метра потолок натяжной провис на площади 4 кв.метра; в кухне площадью 6,4 кв.метра на потолке окрашенном водоэмульсионной краской следы протечки площадью 1 кв.метр; пол на момент обследования залит водой; в ванная площадью 3 кв.метра на стенах керамическая плитка следы потеков на площади 0,1 кв.метр; в коридоре площадью 3 кв.метра на потолке окрашенном водоэмульсионной краской следы подтеков на площади 0,2 кв.метра; После демонтажа линолеума выявлены следы протечек и вздутия на покрытии. Причиной залива явилось халатное отношение к сантехническим приборам, находящимся в зоне ответственности квартиросъемщика <адрес>.

Как следует из выпиской из ЕГРН, квартира №, расположенная по адресу: : <адрес>, принадлежит ответчику, ФИО2.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты> об определении стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещения, а также стоимости имущества, поврежденных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 243 269 рублей, стоимость поврежденного заливом имущества составила 2 845 рублей.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, возражений не заявлено, доказательств обратного не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало, в связи с чем судом принимается данный отчет в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что возникший залив в <адрес> по адресу: <адрес>, который привел к возникновению у истца ущерба, произошел по вине ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Ответчиком возражений по исковым требованиям не заявлено, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а так же в опровержение доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав и интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО5, стоимость услуг которого составляет 30000 руб. Документально подтверждено, что истец оплатил юридические услуги представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены указанные расходы на восстановление своего нарушенного права, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, потому они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 661,14 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 246 114 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 руб. 14 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :