Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело № 2-1320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 12.10.2018 года,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, принудительном выкупе доли

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3., ФИО4 о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, принудительном выкупе доли, указав в обоснование иска, что 6 апреля 2018 года в порядке наследования она стала собственником 2/3 доли ..., общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат (площадь одной комнаты 18,3 кв. м.. площадь второй комнаты - 11.6 кв. м.), находящейся на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН. По 1/6 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит ФИО3 и ФИО4 С момента возникновения у ответчиков права собственности на доли в Квартире и по настоящее время ФИО3 и ФИО4 квартирой не пользуются, оплату коммунальных платежей по квартире не производят. На сегодняшний день истец не может распорядиться своей долей в квартире, так как квартира обременена правами двух собственников, которые не желают совместно продать квартиру третьим лицам и поделить денежные средства от продажи квартиры соразмерно принадлежащим каждому их собственников Квартиры долям. Письмами от 07.08.2018 г. истец обращался к ответчикам с просьбой осуществить раздел Квартиры путем выкупа у истца 2/3 части доли в Квартире. Предложение по разделу Квартиры, содержащиеся в письмах от 07.08.2018 г. оставлено ответчиками без рассмотрения. В связи с тем, что ответчики не ответили на предложение истца по приобретению его доли 30 августа 2018 года ФИО1 направила ФИО3 и ФИО4 уведомления о намерении выкупить их доли в Квартире. В ответ на уведомление истца от 30.08.2018 г. ответчик ФИО3 в письме от 19.09.2018 года сообщила, что не согласна продавать свою долю по стоимости, указанной истцом в уведомлении. Исходя из содержания письма от 19.09.2018 г. ФИО3 готова продать истцу принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на Квартиру по цене, соответствующей рыночной стоимости. 28 сентября 2018 года истец обратился к оценщику ООО «Альпари» в целях проведения экспертизы по установлению рыночной стоимости Квартиры. После получения Отчета № 584/09/18 от 01.10.2018 г., выданного ООО «Альпари» по результатам проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости Квартиры, истец повторно 19.10.2018 г. направил в адрес ответчиков уведомления о намерении выкупить принадлежащие им доли по рыночной стоимости. К уведомлениям о намерении осуществить выкуп долей были приложены копии Отчета № 584/09/18 от 01.10.2018 г. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением от ответчиков не поступили ответы на уведомления по выкупу долей, которые были направлены истцом 19.10.2018 года. Доли ответчиков в праве собственности на Квартиру настолько малы, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением в пределах доли не представляется возможным, реальный выдел 1/6 доли в Квартире невозможен. Площадь одной жилой комнаты в Квартире составляет 18,3 кв. м., площадь второй жилой комнаты в Квартире - 11,6 кв. м. На принадлежащие ответчикам доли приходится по 7,15 кв. м. общей площади Квартиры из них по 4,98 кв. м. жилой площади Квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений, поскольку ни одна из комнат Квартиры не имеет жилую площадь 4,98 кв. м., соответственно отсутствует реальная возможность использования указанных площадей для проживания. Учитывая, что доли ответчиков в принадлежащем им имуществе составляют по 1/6 части, от всего имущества, что соответствует 4,98 кв. м. жилой площади, то размеры таких долей признаются незначительными. Кроме того, согласно Постановлению Главы муниципального образования Советского района г. Уфы Республики Башкортостан № 664 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» от 25.05.2005 г. (далее - Постановление) учетная норма площади жилого помещения определена в размере 12 (двенадцати) квадратных метров общей площади на одного человека. Следовательно, площадь в Квартире, приходящаяся на долю каждого из ответчиков, менее установленного Постановлением размера общей площади на одного человека. Согласно Заключению эксперта № 584/09/18 от 01.10.2018 г. рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 01.10.2018 г., с учетом округления, составляет 2 880 000 рублей с НДС. В том числе, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на Квартиру составляет 960 000 рублей на дату оценки рублей с НДС, стоимость доли в праве общей долевой собственности в размере 1/6 на Квартиру равна 480 000 рублей. На момент подачи иска истец располагает необходимой денежной суммой в размере 960 000 рублей для осуществления выплаты компенсации ответчикам за приобретение их долей в случае удовлетворения судом заявленных требований, что подтверждается справкой из банка. У ответчиков отсутствует интерес в использовании своих долей в Квартире, поскольку ФИО3 имеет постоянное место жительства в городе Саранск, где на праве собственности владеет двухкомнатной квартирой, в городе Уфа ФИО3 никогда не проживала. ФИО4 имеет постоянное местожительство в пгт. Монино Московской области, где ему принадлежит квартира и жилой дом, в городе Уфа ФИО4 никогда не проживал. Дети ответчиков также в Уфе не проживают. В Квартире ответчики не прописаны, не проживают и не осуществляют оплату коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на Квартиру, а также не участвуют в ином содержании Квартиры. В связи с чем, просит обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 1 6 долю на ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ... в размере 480 000 рублей; обязать ФИО1 выплатить ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю на ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в размере 480 000 рублей; прекратить право ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ...; прекратить право ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., в связи с прекращением права собственности ФИО3 на 1/6 долю в ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., в связи с прекращением права собственности ФИО4 на 1/6 долю в ..., общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ...; взыскать с ФИО3 в ее пользу стоимость услуг эксперта по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 750 рублей, государственную пошлину в размере 6 400 рублей; стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей; стоимость услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 650 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: стоимость услуг эксперта по оценке рыночной квартиры в размере 1 750 рублей, государственную пошлину в размере 6 400 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей; стоимость услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 650 рублей.

В последствии истец от части исковых требований о взыскании ФИО3 и ФИО4 в ее пользу стоимости услуг эксперта по оценке рыночной стоимости квартиры, государственной пошлины; стоимости услуг представителя; стоимости услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска подписано ответчиками, которым разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а, также учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения представителя истца, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ФИО1

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст.198 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру № 5006 от 26.02.2019 г. истцом ФИО1 добровольно на специализированный счет Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан внесены денежные средства в размере 960 000 руб. для дальнейшего их перечисления ответчикам после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, принудительном выкупе доли удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за ФИО1 собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... после перечисления ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере по 480 000 рублей каждому.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... размере 480 000 руб.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО4 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... размере 480 000 руб.

Денежные средства в размере 960 000 руб., внесенные ФИО1 на специализированный счет Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан согласно чеку-ордеру № 5006 от 26.02.2019 г., перечислить ФИО3 и ФИО4 по 480 000 рублей каждому по предоставленным ими банковским реквизитам, после вступления решения суда в законную силу.

Реквизиты счета для перечисления денежных средств ФИО3:

Банк получателя – Мордовское отделение ... ПАО Сбербанк ...

Кор/счет банка ...

БИК банка ...

Счет получателя ...

Получатель ФИО3

Реквизиты счета для перечисления денежных средств ФИО4:

Банк получателя – доп.офис ... ПАО Сбербанк

Кор/счет банка ...

БИК банка ...

Счет получателя ...

Получатель ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева