Решение № 12-52/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 16.04.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 16.04.2019 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 05.03.2019 года, в 10 часов 30 минут, на 40 км. +100 м. автомобильной автодороги Наб.Челны-Заинск- Альметьевск, водитель Е.А.В. управлял крупногабаритным транспортным средством марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак №. В результате измерения стандартной рулеткой установлено, что ширина транспортного средства составляет 2,72 м. при допустимой 2,55 м. В отношении водителя за нарушение п.23.5 ПДД РФ на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №. Собственником транспортного средства марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак № является ФИО1 Эксплуатирующим данное транспортное средство, а равно грузоперевозчиком согласно путевого листа грузового автомобиля от 05.03.2019 года является индивидуальный предприниматель ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания не указан полуприцеп TRAILOR, г/н №, что автомобиль и полуприцеп переоборудованию не подвергались, по своим габаритам соответствуют ПДД РФ. При перевозке произошло перемещение груза (бревен), загруженных на полуприцеп, чего водитель не заметил. Сотрудник ГИБДД не позволил на месте устранить нарушение, а поместил автомобиль на спецстоянку.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Г.Р.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, наличие законных оснований и соблюдения порядка при привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, обязательным признаком состава данного административного правонарушения является отсутствие специального разрешение на перевозку груза, который перевозится с превышением допустимых габаритов транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела водитель Е.А.В. в указанные в постановлении время и месте управлял транспортным средством марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа TRAILOR, государственный регистрационный знак № на котором и размещался крупногабаритный груз. Факт управления автомобилем в составе полуприцепа подтверждена рапортом инспектора ДПС, где указано, что водитель Е.А.В. управлял крупногабаритным транспортным средством МАЗ 6430, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа TRAILOR, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, ширина транспортного средства с перевозимым грузом «осина» составила 2,72 м.

Вместе с тем, в фабуле административного правонарушения, изложенного в обжалуемом постановлении, должностным лицом ГИБДД ФИО1 не вменено, что движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, осуществлялось без специального разрешения. Следовательно, такой обязательный признак объективной стороны состава административного правонарушения, как отсутствие специального разрешения, прямо предусмотренный ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обжалуемым постановлением при изложении в постановлении объективной стороны вмененного административного правонарушения, не указан.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, вопреки имеющимся в деле сведениям, не указано, что автомобиль МАЗ6430, государственный регистрационный знак №, двигался в указанные в постановлении время и месте в составе транспортного средства - полуприцепа TRAILOR, государственный регистрационный знак №, на котором и размещался крупногабаритный груз.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена обязанность приведения в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированного решения по делу.

Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении объективной стороны правонарушения, инкриминируемого привлекаемому к административной ответственности лицу, является обязательным.

В связи с изложенным, неполное указание в постановлении по делу об административным правонарушении обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, содержащиеся в диспозиции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о выполнении должностным лицом, вынесшего оспариваемое постановление, вышеназванных требований пунктов 4, 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ненадлежащее описание события административного правонарушения нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лишает его возможности знать о том, совершение каких именно действий либо бездействия ему вменяется в вину, представлять доказательства, опровергающие вину.

Следовательно, постановление вынесено на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение по делу, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, а имеющие существенное значение обстоятельства не нашли свое отражение в итоговом постановлении по делу при описании объективной стороны административного правонарушения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле вмененного ФИО1 административного правонарушения – Е.А.В., соответствующие строки в протоколе об административном правонарушении остались незаполненными, что в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, но было оставлено без внимания должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 05.03.2019 года. На момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, истек, поэтому возможность возврата дела должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение исключена.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 16.04.2019 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин