Решение № 2-1503/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТА-Восток» обратилось в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом и ООО «АлтайИнжиниринг» заключен договор поставки .... В соответствие с условиями договора, дополнительного соглашения ... от +++ покупателю был поставлен товар.

Факт поставки товара подтверждают товарные накладные ... от +++г, ... от +++

Обязательства по поставке товара были исполнены истцом добросовестно, в полном объеме и в согласованный сторонами срок.

В счет исполнения обязательств по оплате покупателем осуществлены следующие платежи: <данные изъяты> руб. - п/п. ... от +++г.; <данные изъяты> руб. - п/п ... от +++г.; <данные изъяты> руб. - п/п ... от +++г.; <данные изъяты> руб. – п/п ... от +++

В соответствие с п. 4. соглашения №1 покупателю в части 40% от стоимости поставленного товара предоставлена отсрочка - 21 календарный день с момента поставки товара (партии товара).

С целью досудебного урегулирования спора покупателю была вручена претензия (вх. ... от +++.).

+++г. покупателем было направлено гарантированное письмо ..., согласно которому покупатель признает задолженность в полном объеме и обязуется погасить задолженность не позднее +++г. Обязательства по гарантийному письму не были исполнены покупателем.

В настоящий момент задолженность покупателя составляет <данные изъяты> руб.

В соответствие с договором поручительства от +++г. ответчик является поручителем по обязательствам покупателя, возникшим из договора поставки и обязуется солидарно и безусловно отвечать полностью за исполнения покупателем обязательств по договору поставки в части оплаты стоимости поставленного товара.

Руководствуясь п. 4. договора поручительства истец направил ответчику уведомление о неисполнении покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Данный факт подтверждается квитанцией №... от +++г. (идентификатор ...), описью вложения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭЛИТА-Восток» - ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, о признании иска ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявленное настоящее признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается платежным поручением ... от +++.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления (с учетом уточнения требований), должен составлять <данные изъяты> руб., вместо уплаченных <данные изъяты> руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению ... от +++ (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я Аман