Решение № 2-1271/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Принято в окончательной форме 13.05.2019

Дело № 2-1271/2019 (76RS0018-01-2018-000377-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.12.2014 г. за период с 21.07.2015 по 26.06.2018 г.: сумму основного долга – 33570,63 руб., проценты 58064,62 руб., штрафные санкции 21257,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3457,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, заемщику предоставлен кредит 43 000 руб. с уплатой процентов 79,9 % годовых, на срок до 20.07.2020 года. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению только в части задолженности по уплате основного долга, указала на отсутствие вины в просрочке платежей в связи с отсутствием реквизитов для оплаты по кредиту. В 2015 г. реквизиты банка она не получала, полученные позднее реквизиты вызвали у неё сомнения в достоверности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 29.12.2014 г. (л.д. 18-21), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 000 руб. на срок до 20.07.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом 79,9% годовых.

Согласно условий кредитного договора (пункт 12 – л.д. 19)в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в сумме 43 000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 8-13, выписка по счету – л.д. 24-27).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности (л.д. 8-13) усматривается, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 135044,67 руб., в том числе основной долг – 33570,63 руб., проценты – 58064,62 руб., штрафные санкции – 43409,67 руб. Истец просит взыскать штрафные санкции по кредитному договору в размере 21257,50 руб.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа (л.д. 28), было направлено ответчику 06.04.2018 (л.д. 36). Как следует из объяснений ответчика указанное письменное требования, а также требование с реквизитами для осуществления платежей в 2016 году были ответчиком получены.

С учетом изложенного, при взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 9000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 61,62) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3457,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.12.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г.: сумму основного долга – 33570,63 руб., проценты 58064,62 руб., штрафные санкции 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3457,86 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова