Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело 10-8/2017 КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «15» февраля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.В.,

с участием прокурора Корнеева В. В.,

осужденного ФИО1,

адвоката-адвоката коллегии адвокатов № 25 г. Белово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. прокурора г. Белово на приговор мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

1. 01.12.2015 гола мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

2. 26.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 200 часов,

осужден по ст.2641 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильного сложения дополнительного наказания.

По-мнению прокурора, ФИО1 дважды назначалось наказание в виде обязательных работ, но цели наказания - исправление, перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений не были достигнуты.

Будучи дважды осужденным к обязательным работам 01.12.2015 и 26.07.2016 года, он вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ за третье преступление является чрезмерно мягким.

Суд, назначая дополнительное наказание, в приговоре не указал, какая часть дополнительного наказания не отбыта по приговору от 01.12.2015 года, что присоединена именно не отбытая часть дополнительного наказания к назначенному наказанию.

Зачет в срок отбытия дополнительного наказания время отбытия дополнительного наказания по приговору от 01.12.2015 года произведен без законных оснований.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о фактически отбытом дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 01.12.2015 года Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

В материалах дела на л.д. 12 содержится справка об утере ФИО1 водительского удостоверения, о чем он заявил в ГИБДД 25.01.2016 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 предоставил водительское удостоверение <адрес>, выданное 02.05.2009 года.

Указанные противоречия невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, в силу чего приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выяснить вопрос с какого момента начал течь срок дополнительного наказании в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 01.12.2015 года Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

Установив все значимые обстоятельства, постановить законный и обоснованный приговор.

Кроме того, указание прокурора о мягкости назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ справедливо, суд отменяет приговор, в том числе ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.16, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2016 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина