Апелляционное постановление № 22-3379/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22-3379/2018

Судья ФИО7. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденной ФИО3, принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Кикоть К.В., в интересах осужденной ФИО3, представившего удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 ФИО8 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2018 года, которым ходатайство ФИО3 ФИО9 о снятии судимости возвращено заявителю для устранения препятствий к его рассмотрению,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о снятии судимости.

Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поставлен вопрос об отмене постановления. Осужденная полагает, что суд необоснованно не рассмотрел её ходатайство по существу. По мнению осужденной, суду следовало назначить судебное заседание, и снять судимость по приговору <данные изъяты>., поскольку назначенное наказание в виде штрафа она погасила. Просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 считала постановление суда обоснованным, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по ходатайству осужденной, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о возвращении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии судимости, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок рассмотрения таких ходатайств.

Доводы осужденной о неверном толковании судом первой инстанции требований заявленных ею в ходатайстве, не находят своего подтверждения в материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Принятое решение не препятствует осужденной вновь обратиться с указанным ходатайством в суд по месту своего фактического отбывания наказания.

Возвращая ходатайство осужденной, суд первой инстанции правильно указал, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Ст. 400 УПК РФ регламентирует положение о том, что ходатайство о снятии судимости рассматривается судом по месту жительства осужденного. Как следует из представленных материалов, сведений о проживании осужденной ФИО1 представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, относится к главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу закона лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для ее снятия.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и при их наличии, решения судов вышестоящих инстанций, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о поведении лица после отбытия наказания, иные дополнительные документы.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Поскольку к заявлению осуждённой не приложены документы, свидетельствующие об отбытии ею наказания по приговору, в отношении которого ею заявлено ходатайство о снятии судимости, а суд первой инстанции был лишен возможности самостоятельно истребовать указанные документы, поскольку осужденная не указывает каким судом была осуждена, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости возвращено заявителю для устранения препятствий к его рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6