Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело № 2 – 1373/2019

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-001407-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Корал Тревел Центр", ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Отдых», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ссылаясь на обращение ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» с целью приобретения турпутевки для себя и <данные изъяты> Ш.И.Г. для поездки в <адрес>) с вылетом из г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ним был заключен договор туристического обслуживания №, цена договора составила 360 825 рублей. Во исполнение обязательств по договору он перечислил на расчетный счет агентства денежные средства в указанной сумме.

Турпродукт был подтвержден туроператором ООО «Корал Тревел Отдых», денежные средства агентством в пользу туропретора переведены.

В состав комплексного турпродукта входили услуги на двух человек: авиаперелет по маршруту <адрес>, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно, размещение и питание по системе «полный пансион» в отеле <данные изъяты>), стандартная медицинская страховка, страховка от «невыезда». В связи с ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> истца с последующей госпитализацией, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в агентство с заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств за неоказанные услуги. Таким образом, тур был аннулирован в разумные сроки (за 20 дней до поездки). Туроператор известил о наличии у него фактически понесенных расходов, при этом ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат денежных средств в размере 134 159,81 рублей, доказательств несения расходов не представил.

На основании договора страхования по риску «отмена поездки» направил заявление о страховых выплатах в страховую компанию ООО «СК «Согласие», письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в выплате было отказано. Остаток денежных средств в размере 226 665,19 рублей не возвращен ему до настоящего времени.

Комиссия агентства ООО «Бари-НОВА» по спорному туру составила 34 565,46 рублей, сумма уплаченная туроператору составила 326 259,54 рублей. Полагает, что агентством произведены надлежащие действия по подбору, консультации, бронированию тура, считает, что агентство правомерно удерживает комиссионное вознаграждение. В связи с изложенным, заявленные требования уточнил, полагает у ООО «Корал Тревел Отдых» возникает обязанность вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 192 099,73 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка исходя из суммы 134 159,81 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 099,73 рублей, общая сумма неустойки составит 326 259,54 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 25 000 рублей.

В своем отзыве ответчик ООО «Корал Тревел Отдых» подтвердил факт формирования спорного турпродукта, таким образом, именно ООО «Корал Тревел Отдых» является надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст.4.1. Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, указал, как следует из материалов дела оплата туруслуг была получена ООО «Корал Тревел Центр», дальнейшая судьба денежных средств не известна. Туроператором документы, подтверждающие право туристов на получение услуг не оформлялись, туристу не передавались. При этом не представлено доказательств, что забронированные номера в отеле не были реализованы третьим лицам, а авиабилеты на рейс <адрес> остались не востребованными, при том, что от тура он отказался в разумный срок до начала путешествия. Никакой калькуляции понесенных расходов туроператором в материалы дела не представлено, указана сумма удержаний в размере 2 869,73 долларов США, но почему именно такая сумма, а не иная.

С учетом уточнения требований просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства за неоказанные туруслуги в размере 192 099,73 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 326 259,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), уточненные требования поддержала, привела основания, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что страховой случай не наступил. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено два международных страховых полиса, страхование граждан было осуществлено на основании правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Согласно п.4.4.4. Правил страхования, возмещению подлежат расходы, возникшие из-за невозможности совершить поездку и подтвержденные документально, вследствие: заболевания близкого родственника застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) застрахованным лицом.

Согласно п.4.4. Правил страхования событие должно произойти с момента заключения договора до даты заезда, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо отказалось от тура, в связи с чем договор страхования считается прекращенным с данной даты, так как вероятность невозможности совершить поездку перестала существовать.

Согласно выписке из медицинской карты У.А.А., она госпитализирована в период с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ угрозы жизни и здоровью <данные изъяты> не было. Поскольку застрахованные отказались от тура ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты страховщик рассматривает событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих невозможность совершения поездки из-за заболевания <данные изъяты> застрахованного лица не представлено, следовательно, оснований полагать, что наступил страховой случай не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» забронировал заявку №, заявка подтверждена ООО «ТО Корал Тревел Центр» действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Корал Тревел Отдых». В состав турпродукта входили услуги на территории <адрес>: проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты> тип номера <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты> (полный пансион); международный авиаперелет эконом класс; индивидуальный трансфер по направлению аэропорт – отель – аэропорт; медицинское страхование на весь период тура; страховка от невыезда. Стоимость тура к оплате туроператору составила 4 873,91 у.е., что в рублях по применимому курсу составляло 326 259,54 рублей. Разница между обозначенной суммой и суммой в размере 360 825 рублей оплаченной истцом в туристическое агентство в адрес общества не поступала и является предметом самостоятельной ответственности туристического агентства.

Лицом, сформировавшим туристический продукт истца для реализации ООО «Корал Тревел Отдых» является иностранная компания (туроператор) <данные изъяты> что соответствует ст.4.1. ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Между ООО «Корал Тревел Отдых» и <данные изъяты>. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Корал Тревел Отдых» является агентом указанной компании по реализации туристического продукта с правом привлечения субагентов и реализации услуг <данные изъяты> на территории России. В рамках исполнения договора, получив заявку турагента, ООО «Корал Тревел Отдых» направил через ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтверждение и произвел аналогичные действия по направлению заявки к принципалу <данные изъяты> и соответствующей оплате.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» аннулировал тур по заявке №. Невозможность исполнения туристами тура произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «Корал Тревел Отдых» или его иностранных контрагентов, что повлекло последствия, предусмотренные пунктами 6.3., 6.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 приложения № 2 к нему. Поставщик тура был вправе удержать стоимость тура на контрактных условиях. Таким образом, фактическими расходами по факту получения запроса об аннуляции тура в связи с отказом туристов от путешествия являются денежные средства в размере 2 869,73 у.е. (доллары США), удержанные иностранным поставщиком, что в рублях составляет 192 099,73 рублей. Денежные средства в размере 134 159,81 рублей были выставлены к возврату заказчику туристического продукта ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» для расчета с туристами. Соответственно денежные средства в размере 192 099,73 рублей удержанные контрагентом на условиях гражданско-правовых сделок относится к числу обоснованных расходов (затрат) и подлежат компенсации при заявлении отказа от исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта. Истец отказался от исполнения договора по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств, полагает, что ООО «Корал Тревел Отдых» исполнило свои обязательства по заключенному с турагентом договору надлежащим образом.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и не может быть удовлетворена, так как нарушения каких-либо прав истца со стороны общества не имело места быть. Рассчитанная истцом неустойка в любом случае подлежит уменьшению до «0» (ст.333 ГК РФ), так как явно несоразмерна и чрезмерно завышена, кроме того, расчет данной неустойки не корректен, произведен из полной стоимости тура, в которую входит в том числе, и разница, удержанная ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА». Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Центр», представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА», Управление Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно нормам указанного Федерального закона:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1)

Согласно ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну общую цену, что также соответствует положениям п.2 ст.779 ГК РФ, определившей соответствующей предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующей права туриста, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому, турагент по заданию туриста оказывает услуги по реализации туристу туристического продукта, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, согласно приложению № 1 (заявка на бронирование) (л.д.7-12)

В заявке на бронирование предусмотрено: туристы ФИО1, ФИО4; дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура ДД.ММ.ГГГГ; страна прибытия <адрес>; отель размещения <данные изъяты>, тип номера <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты>; маршрут поездки <адрес>; групповой трансфер; страхование по рискам «медико-транспортных расходов в стране временного пребывания», «Невыезд»; общая цена договора составляет 360 825 рублей.

Факт оплаты истцом на счет получателя ООО «ТА «Бари-НОВА» полной стоимости тура в сумме 360 825 рублей подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 225 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 600 рублей (л.д.14, 15) и не оспаривался ответчиками.

Согласно приложению № 3 к договору о реализации туристического продукта туроператором является ООО «Корал Тревел Отдых».

Из материалов дела следует, что при заключении договора с истцом ООО «Туристическое агентство «Бари-Нова» действовал как агент от имени туроператора ООО «Корал Тревел Отдых», с которым у агентства ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, о чем указано и признано ответчиком ООО «Корал Тревел Отдых».

ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, в соответствии с которым, туроператор ООО «<данные изъяты>» поручает, а турагент ООО «ТО Корал Тревел Центр» принимает поручение и обязуется от имени и за счет туроператора (ООО «<данные изъяты>») осуществлять продвижение и реализацию туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма. Права на реализацию туристического продукта и отдельных туристических услуг в сфере международного выездного туризма принадлежат туроператору на основании договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров). Туроператор предоставляет турагенту право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам) от имени Туроператора, а также привлекать для целей исполнения настоящего договора субагентов, действующих при реализации туристического продукта и туристических услуг от имени туроператора (ООО «<данные изъяты>»).

Решением Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Корал Тревел Отдых».

Тот факт, что по договору о реализации туристического продукта №, заключенного между истцом и ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» туроператором является ООО «Корал Тревел Отдых» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Денежные средства в качестве оплаты за турпродукт ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» перечислил ООО «ТО Корал Тревел Центр» в размере 326 259,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, денежные средства в указанном размере были перечислены туроператору ООО «Корал Тревел Отдых» в составе иных денежных средств, что предметом спора также не являлось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Туристическое агентство «Бари-НОВА» с заявлением об аннулировании заявки 8695166, договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью совершить поездку (л.д.16)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО Корал Тревел Центр» перечислил на счет ООО «ТА Бари-НОВА» денежные средства в размере 134 159,81 рублей в качестве возврата за туристические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «ТА «Бари-НОВА» перечислил ФИО1 возврат денежных средств за туристическую услугу по письму к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление ООО «Корал Тревел Отдых» указывает, что лицом сформировавшим туристический продукт для истца является иностранная компания <данные изъяты>, которой ответчик перечислил полученные от покупателя денежные средства за реализованный тур. В связи с отказом истца от тура контрагент удержал с предприятия денежные средства в размере 2 869,73 у.е., что соответствует 192 099,73 рублей. Данные средства являются фактически понесенными расходами общества в связи с чем, истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>.» (принципал) и ООО «Корал Тревел Отдых» (агент) заключен агентский договор №, согласно условий которого, принципал поручает, а агент принимает поручение и обязуется от своего имени за счет и за вознаграждение принципала осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристического продукта и туристических услуг принципала.

В силу положений п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Оценив содержание заключенных между туроператором и турагентами договоров, суд приходит к выводу, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами возникает непосредственно у туроператора. В этой связи, применительно к положениям п.1 ст.1005 ГК РФ именно туроператор, заключивший по такой модели договор с агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцу является туроператор ООО «Корал Тревел Отдых».

Относительно доводов истца о возложении на ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст.ст.927, 929, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Как установлено в судебном заседании, при приобретении туристического продукта ФИО1 приобретена страховка на двоих лиц по программе страхования «Невозможности совершить поездку» в ООО «СК «Согласие», период страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора страхования подтверждается международными страховыми полисами, выданными на имя истца, а также ФИО4 и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от туристического продукта в связи с ухудшением состояния здоровья У.А.А. и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказало истцу в признании заявленного случая страховым и осуществлении страховой выплаты и сослалась на то факт, что на дату поездки ДД.ММ.ГГГГ острого, внезапно возникшего и угрожающего жизни состояния, требующего постоянного ухода у У.А.А. не было. О необходимости постоянного ухода за У.А.А. по поводу психоневрологических расстройств было известно до заключения договора страхования (соответствующие изменения были зарегистрированы еще в сентябре 2018 года) т.е. вероятность и случайность наступления страхового случая в части необходимости обеспечить постоянный уход за близкой родственницей, были исключены (л.д.17)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в течение срока страхования при условии, что застрахованное лицо находилось на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил, возмещению подлежат расходы из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке вследствие, в том числе, заболевание близкого родственника застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) застрахованным лицом (пункту 4.4.4. Правил)

Как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного У.А.А., она была госпитализирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием <данные изъяты>, выписана на амбулаторное лечение по просьбе родственников.

Кроме того, в соответствии с медицинской картой стационарного больного, У.А.А. была госпитализирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на ухудшение состояния по поводу заболевания <данные изъяты>, диагностированного в ДД.ММ.ГГГГ года. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования ухудшение состояния не подтверждено лабораторно-инструментальными методами. Выписана с улучшением для продолжения лечения патронажной сестрой в домашних условиях.

Согласно протоколу приема <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ у У.А.А. наблюдаются явления <данные изъяты>, требующие ухода за пациенткой, наблюдение в динамике.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.А. пояснил, что наблюдает У.А.А. в качестве <данные изъяты> около пяти лет после <данные изъяты>. Также У.А.А. проходит лечение <данные изъяты> имеющей хронический характер. У У.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года был установлен дренаж для выведения желчи и трубка иногда мигрировала, тогда пациентку доставляли в больницу для контроля, наблюдения динамики. В ДД.ММ.ГГГГ года у У.А.А. было обострение хронического заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представили суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств оказания истцам услуг надлежащего качества, в соответствии с договорами о реализации туристского продукта.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела медицинских документов, с достоверностью свидетельствующих о наличии у У.А.А. острого, внезапно возникшего и угрожающего жизни состояния, возникшего в период с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации, в связи с чем обстоятельства, на которое ссылается истец страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования не является и обязанность оп выплате страхового возмещения на страховщика возложена быть не может.

В изложенной ситуации надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является туроператор ООО «Корал Тревел Отдых», с которого в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость оплаченного тура за вычетом суммы агентского вознаграждения в размере и за вычетом суммы полученной истцом в досудебном порядке, что составит 192 099,73 (360825-34565,46-134159,81) рублей.

ООО «Корал Тревел Отдых» не прославлено надлежащих и достоверных доказательств фактически понесенных расходов при бронировании тура в отношении истца.

Иного ответчиком не представлено, доказательств надлежащего оказания услуг на определенную сумму в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручил ООО «ТА «Бари-НОВА» заявление об аннулировании туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть денежных средств в размере 134 159,81 рублей в связи с чем расчет неустойки будет следующим:

134 159,81 *3%*75=301 859,57 (однако должен быть не более 134 159,81),

192 099,73*3%*169=973 945,63 (однако должен быть не более 134 159,81), итого 326 259,54 рублей.

В указанной связи с ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее оказание услуг в размере 329 259,54 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика ООО «Корал Тревел Отдых» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ООО «Корал Тревел Отдых» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 266 679,64 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТурПраво» в лице <данные изъяты> ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому истец поручил исполнителю подготовить правовые документы, а именно: исковое заявление к ООО «Корал Тревел Отдых», ООО «Корал Тревел Центр», ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей и оплачена ФИО1 в указанном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

С учетом сложности настоящего дела, характера и степени участия представителя в судебном разбирательстве, выразившемся в составлении искового заявления, участия в беседе и судебном заседании, суд находит сумму в размере 20 000 рублей достаточной и соразмерной объему оказанной истцу юридической помощи.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом С.В.А., из которой усматривается, что со ФИО1 за составление и удостоверение указанного документа удержано 2100 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом С.В.А. следует, что истец ФИО1 уполномочил представлять его интересы в суде, в том числе, по гражданскому делу, связанному с иском к ООО «Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Отдых», ООО «СК «Согласие» на всех стадиях судебного процесса.

Таким образом, ФИО1 выдана доверенность на представление его интересов в суде именно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 684 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Отдых» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере 192099,73 рублей, неустойку в размере 329259,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 266679,64 рублей, судебные расходы в размере 22100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Отдых» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8684 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Решение в законную силу не вступило.