Апелляционное постановление № 22-2896/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/17-65/2021

Судья Черенева С.И.

Дело № 22-2896


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года, в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженки ****,

которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года в виде 322 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 430 часам обязательных работ.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

17 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что не отбывала наказание в связи с состоянием здоровья, обращалась за медицинской помощью в Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями. Больничный лист ей не выдан, поскольку она официально не трудоустроена. При этом указывает о прохождении лечения в домашних условиях, стационарное лечение не проходила в связи с тем, что у нее малолетние дети. Просит постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года отменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Душкина О.В., считая постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года ФИО1 поставлена на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупреждена об ответственности за нарушение ограничений и неисполнение обязанности, возложенных судом, с неё отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства.

Установлено, что ФИО1 была принята на работу для отбывания наказания в ТОС «Левшино» с 5 октября 2020 года.

Согласно табелю рабочего времени, ФИО1 за период с ноября 2020 года по январь 2021 года отбыла 108 часов; с 18 по 27 января 2021 года, то есть более 2 раз на обязательные работы, не выходила. В феврале и марте 2021 года наказание не отбывала.

Как установлено в судебном заседании, по сообщению из ГБУЗ ПК «Городская больница № 6» ФИО1 в период с 18 по 27 января 2021 года за медицинской помощью не обращалась, листок нетрудоспособности выдан лишь с 28 января 2021 года.

При этом ФИО1 в объяснении указала, что не выходила на обязательные работы в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращалась.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, 27 января 2021 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При рассмотрении представления инспекции в суде первой инстанции были подробно исследованы все материалы дела, заслушана осужденная, которая не отрицала допущенные ею нарушения и не оспаривала наложенное на неё взыскание.

Факты допущенных осужденной ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ судом установлены, предусмотренный ст. 29 УИК РФ порядок применения к осужденной меры взыскания в виде официального предостережения соблюден.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденной Алексеевой СО. злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, являются верными, поскольку осужденная более двух раз в течении месяца не вышла на обязательные работы без уважительной причины.

Учитывая все установленные судом обстоятельства и данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о замене ей наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Отбывание наказания назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении верно.

Доводы апелляционной жалобы о невыходе на работу в связи с плохим самочувствием были подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку достоверно установлено об отсутствии каких-либо доказательств в их подтверждение. Наличие малолетних детей на иждивении осужденной также было учтено при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: