Решение № 2-537/2018 2-537/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 1 800 000 рублей, что подтверждается договором. Согласно п.1.1 договора поручительства от № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. В последствие к истцу переходят все права кредитора в том объёме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. ФИО1 оплатила часть кредита, что подтверждается платежными документами. Также ей пришлось произвести дополнительные расходы по уплате госпошлины на сумму 1 747,69 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 43 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989,67 рублей, а также сумму госпошлины в размере 1 747,69 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Также суду пояснила, что она была в качестве поручителя, оплачивала кредита она. Оплата была в размере 43 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В настоящее время в отношении нее исполнительного производства окончено. По решению суда о взыскании с ответчика 99 000 рублей, она подала исполнительный лист к судебным пристава-исполнителям, для взыскании с него данной суммы, однако до сих пор с него ничего не взыскано. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим сберегательным банком «Сбербанк Российской Федерации» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (ФИО1) заключен договор поручительства № (л.д.7-9).

Согласно условиям данного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2965 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2517 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3235 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6257 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3683 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3213 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3705 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3235 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3583 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2516 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2517, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4220 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1955 рублей, с заработной платы истца ФИО1 в пользу <адрес> отдела судебных приставов, в счет погашения задолженности по кредиту в рамках возбужденного исполнительного производства удержано по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 43600 рублей (л.д.10-22).

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Право регресса (обратного действия) - требования кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, которое реализовано истицей по данному иску при отсутствии со стороны ответчика каких-либо возражений, доказательств обратного, по мнению суда, влечет признание требований истца законными и обоснованными. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса выплаченная задолженность по кредиту в сумме 43 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989,67 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты судом установлено, что совокупный размер начисленных процентов (в размере 7 989,67 рублей) за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на каждую в отдельности сумму, удержанную в пользу <адрес> отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет меньшую сумму, нежели причитающейся сумме и расчету процентов согласно требованиям ст.395 ГК РФ. Свои расчёты ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989,67 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае подлежат возмещению с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 51589 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе: сумма оплаченного за заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 69 копеек. Всего взыскать 53337 (пятьдесят три тысячи триста тридцать семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.