Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-4880/2019;)~М-3983/2019 2-4880/2019 М-3983/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0038-01-2019-005331-62 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2020 года г. Самара Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.., при секретаре Парчевской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что 15.05.2018г. банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 800 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 18 700 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика составляет 636 585?89 руб., в том числе: 633 734,26 руб. – просроченный основной долг; 0 руб. – начисленные проценты; 2 851,63 руб. - штрафы и неустойки. Указанная задолженность образовалась за период с 17.06.2019г. по 16.09.2019г. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от 15.05.2018г. в сумме 636 585,89 руб., расходы по уплате госпошлины - 9 565,86 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 6) Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена неоднократно надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, возвращенными в суд. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика. С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 15.05.2018г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 15-16) Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Банк акцептовал настоящую оферту, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ФИО2 выразила согласие на кредитное предложение банка, что подтверждается её подписью. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 установили индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу Кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита..., сумма кредита составила 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 18 700 рублей (л.д. 20-21) Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №., заемщик обязан погашать Задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 800 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету, не опровергнуто ответчиком. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.09.2019г. задолженность ответчика ФИО1 составляет 636 585,89 руб., в том числе: 633 734,26 руб. – просроченный основной долг; 0 руб. – начисленные проценты; 2 851,63 руб. - штрафы и неустойки. Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ свой расчет не представил. Погашение задолженности по соглашению о кредитовании производятся в соответствии с п.4 Общих условий. Пунктом 6.4. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе истребовать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжении Договора выдачи Кредита наличными Учитывая изложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в полном объеме – в размере 636 585,89 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 565,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 28100 от 26.09.2019г. (л.д. 2) В соответствии с ч.1 ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9565,86 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 636 585,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565,86 рублей, а всего 646 151 (шестьсот сорок шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 75 копеек Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2020г. Председательствующий О.Н. Кривошеева Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Кривошеева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-243/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|