Определение № 2-289/2017 2-289/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


26 апреля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Ш.А., Ш.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А., Ш.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что иск АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» был принят к производству Кировского районного суда с нарушением правил подсудности.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно приложенному к исковому заявлению кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.7., а также договору № поручительства физического лица п. 4.5., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» (согласно исковому заявлению адрес дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» указан как: <адрес>).

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела. Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Указанное соглашение сторон, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами, судья считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Ш.А., Ш.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по подсудности, в <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.



Суд:

Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк (подробнее)

Судьи дела:

Кулик Павел Павлович (судья) (подробнее)