Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Дело № 2-1109/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001485-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере "сумма"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма".

Свои требования истец мотивировал тем, что _/_/_ между ПАО «Росгосстрах» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере "сумма" руб. сроком на "сумма" месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – "сумма" коп., размер последнего платежа – "сумма"., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа _/_/_, процентная ставка- "сумма"9 % годовых.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п.8.1 Кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере "сумма"

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

_/_/_ между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере "сумма".

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 567 "сумма"., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "сумма". признал в полном объеме, подтвердив, что кредит брал в ПАО «Росгосстрах банк», кредит не погашал, имеется задолженность по кредиту. Последствия признания иска по ост. 39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление (л.д. 53).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 22-23), кредитным договором (л.д.10 оборот -13), уведомлением о размере стоимости кредита (л.д. 11), графиком платежей по кредиту (л.д. 10 оборот), решением о выдаче кредита (л.д. 14), выпиской из лицевого счета (л.д. 24-29), расчетом задолженности (л.д. 30-33), договором уступки прав требования (л.д. 35-37), платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872,27 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», задолженности по кредитному договору № в размере "сумма"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма"

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – _/_/_.

Судья Ю.Б. Дяченко