Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-827/2021

Дело № 2-827/2021

74RS0031-01-2021-000361-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца займ в размере 50 000 000 руб. по сроку возврата до <дата обезличена>, без уплаты процентов. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено. Сумма займа в размере 50 000 000 руб. до настоящего времени не возвращена, в связи с чем подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50 000 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 002 326,14 руб.; производить последующее начисление процентов на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты; взыскать судебные расходы (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по <адрес обезличен> (л.д. 1).

Истец и его представитель – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 34), о слушании извещены (л.д. 65,66), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 34), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представила документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств в размере 50 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменный отзыв, в котором указала о том, что в отношении нее со стороны ФИО1 совершены мошеннические действия, который воспользовался ее доверием и пытается взыскать с нее 50 000 000 руб., которые она от него не получала. Между сторонами ведется совместный бизнес, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (л.д. 29-30,62).

Определением от <дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу, передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 68-69).

Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу о слушании извещены (л.д. 67), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере 50 000 000 руб., Росфинмониторинг указанными сведениями не располагает. Исходя из материалов дела, неясным остается вопрос, каким образом истец предполагал осуществлять совместную предпринимательскую деятельность с ответчиком, которая у него же и получила денежные средства для этой цели. Имеются сомнения в реальности существования правоотношений, на которых основаны требования, поскольку денежные средства переданы в наличной форме без получения обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности, а также без обязательства должника по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Стороны являются аффилированными лицами, поскольку истец является руководителем юридического лица, доля в уставном капитале которого принадлежит супругу ответчика. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27-28).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 000 руб. для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до <дата обезличена>, а ответчик обязалась возвратить истцу такую же сумму денег в указанный срок без уплаты процентов (л.д. 46-47).

Денежные средства в размере 50 000 000 руб. переданы истцом ответчику до подписания договора займа, вне помещения нотариальной конторы, по расписке, составленной <дата обезличена> в письменной форме, что также подтверждается протоколом допроса свидетеля, удостоверенным нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 <дата обезличена> (пункт 2 договора займа).

В подтверждение передачи денежных средств стороной истца представлена подлинная расписка ответчика, датированная <дата обезличена>, о получении ответчиком у истца заемных денежных средств в размере 50 000 000 руб. на срок до <дата обезличена>, без процентов (л.д. 35).

Стороной ответчика заявлено о том, что в отношении нее со стороны ФИО1 совершены мошеннические действия, который воспользовался ее доверием и пытается взыскать с нее 50 000 000 руб.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Из протокола допроса свидетеля – ответчика ФИО2, удостоверенного <дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6, следует, что ФИО2 подтвердила, что <дата обезличена> она в офисе по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> получила от истца денежные средства в размере 50 000 000 руб., о чем написала расписку (л.д. 49-50).

Как указано в ч.5 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Вместе с тем, ФИО2, указанной нормой права не воспользовалась, подтвердив в своих письменных возражениях участие в совершении указанных нотариальных действий (л.л. 29-30,62).

Доказательства, что денежные средства в размере 50 000 000 руб. вложены в совместный (ФИО1 и ФИО2) бизнес, материалы дела не содержат.

Кроме того, в письменном отзыве ответчик указала, что в совместный бизнес ФИО1 денежные средства не вложены (л.д. 29-30).

Доказательства, подтверждающие, что в отношении ответчика со стороны истца совершены мошеннические действия, не представлены. Сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы не имеется.

Что касается платежеспособности истца, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, на счет ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» переведен платеж по аккредитиву <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 158 000 000 руб. (л.д. 36,37).

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> на текущий счет ФИО1 (серия и номер паспорта совпадают с данными паспорта, указанными в договоре займа) в <данные изъяты> (ПАО) поступил перевод собственных денежных средства с ПАО «<данные изъяты>» в размере 60 000 000 руб., из которых 10 000 000 руб. выданы ФИО1 <дата обезличена> и 49 678 974,53 руб. выданы ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 52-55).

Таким образом, письменными доказательствами подтвержден факт наличия у истца по состоянию на <дата обезличена> наличных денежных средств в размере 50 000 000 руб.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Однако, письменных доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с <дата обезличена> и по день фактического возврата суммы займа.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Доказательств, подтверждающих иной размер не погашенного долга, стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок – до <дата обезличена>, не исполнено, подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Что касается периода начисления процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3).

Договором займа установлен срок возврата суммы займа – до <дата обезличена>, в связи с чем последним днем исполнения обязательства является <дата обезличена>.

В 2019 году 03 и 04 августа являлись нерабочими днями, в связи с чем период начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с <дата обезличена> и по день принятия решения – <дата обезличена>.

Судом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в соответствии с которым размер процентов составил 4 359 175,45 руб.:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (35 дн.): 50 000 000 x 35 x 7,25% / 365 = 347 602,74 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 50 000 000 x 49 x 7% / 365 = 469 863,01 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 50 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = 436 301,37 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (16 дн.): 50 000 000 x 16 x 6,25% / 365 = 136 986,30 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (40 дн.): 50 000 000 x 40 x 6,25% / 366 = 341 530,05 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (77 дн.): 50 000 000 x 77 x 6% / 366 = 631 147,54 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (56 дн.): 50 000 000 x 56 x 5,50% / 366 = 420 765,03 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (35 дн.): 50 000 000 x 35 x 4,50% / 366 = 215 163,93 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (158 дн.): 50 000 000 x 158 x 4,25% / 366 = 917 349,73 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (76 дн.): 50 000 000 x 76 x 4,25% / 365 = 442 465,75 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств основано на положениях п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 50 000 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 359 175,45 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга в размере 50 000 000 руб., начиная с <дата обезличена> и по день фактического возврата суммы долга с учетом его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 50 000 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 359 175,45 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб., всего 54 419 174 (пятьдесят четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга в размере 50 000 000 руб., начиная с <дата обезличена> и по день фактического возврата суммы долга с учетом его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года.