Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело №2-345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***>. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Так между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс банк» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1, при этом ООО «Русфинанс банк» является по нему выгодоприобретателем до момента погашения кредита. Страховая сумма в рамках названного договора страхования оплачена ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы. Денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования ФИО1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о включении в договор группового страхования, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс банк» и исключить истца из программы группового страхования, взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере 74069 рублей 08 копеек, неустойку в размере 48885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в иске, поскольку договор страхования жизни и здоровья между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не заключался. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки и штрафа, применив нормы статьи 333 ГК РФ.

Представители ответчика ООО «Русфинанс банк» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем отзыве на иск просили отказать в удовлетворении исковых требований. Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № (л.д.27-34). На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в число застрахованных лиц страхователем (ООО «Русфинанс банк») по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. Так же в соответствии с заявлением ФИО1 выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ООО «Русфинанс банк». Своим заявлением ФИО1 распорядился перечислить со счета страховую премию в сумме <данные изъяты> копеек, поступившая в банк получателя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ООО «Русфинанс банк» в связи с отсутствием исковых требований к данному юридическому лицу исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с доводами представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В пункте 9.1 заявления ФИО1 дал согласие на страхование жизни и здоровья с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на приобретение автотранспортного средства, сроком на <данные изъяты> года, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

В пункте 11 договора потребительского кредита указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставление кредита, оплата страховых премий.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие ООО «Русфинанс банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***>, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховая премия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок страхования <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк, страховые случаи: получение инвалидности I и II группы или смерть. Так же в заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс банк».

В соответствии с заявлением ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек переведены с его счета в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую сумму (л.д.10-12).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление ФИО1 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно письма ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в возврате страховой премию (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (ранее - пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, отказавшись от договора страхования.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор страхования прекратил свое действие в день получения ответчиком уведомления ФИО1 об отказе от договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ события, имеющие признаки страхового случая, не наступили, соответственно с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом ответчика добровольно возвратить истцу страховую премию, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истцу страданий, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию 3000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Как видно из материалов дела истец обращался к ответчику с предложением о возврате страховой премии. Вместе с тем действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя ответчик не предпринял.

Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38534 рубля 54 копейки, исходя из расчета <данные изъяты> / 2.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (л.д.21-25).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года N 14-П, от 30.07.2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, с учетом обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец ФИО1 обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 6000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате услуг за №.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на услуги представителя 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2422 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 74069 рублей 08 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 93609 (девяносто три тысячи шестьсот девять) рублей 08 (восемь) копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.